Везде
Formation of the borders of Kazakhstan: discussions and solutions in the first twenty years of soviet power
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments Additional materials
Share
QR
Metrics
Formation of the borders of Kazakhstan: discussions and solutions in the first twenty years of soviet power
Annotation
PII
S086919080024450-2-1
DOI
10.31857/S086919080024450-2
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Andrey Bykov 
ORCID: 0000-0003-4282-1985
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, ul. Rozhdestvenka, 12/1, Building 1
Svetlana Kozhirova
Occupation: Professor
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Ministry of Education of the Republic of Kazakhstan
Address: Russian Federation
Edition
Issue 2
Pages
165-180
Abstract

The issues of the formation of the administrative borders of Kazakhstan with the republics of Central Asia and the RSFSR are considered within the frame of rapidly changing military and socio-political situation. Priorities in the delimitation, taking into account the size of territories, population and education status, are identified. Attention is drawn to the relationship of the national republics with the union bodies, neighboring autonomies, other territories and regions of Russia. The evolution of the delimitation process, the transformation of the boundaries and the basic criteria used in this process, the forms of demarcation and approaches to their implementation are shown. The main and additional criteria of delimitation of the borders of the subjects of the RSFSR and the USSR were determined. The continuity of the principles of administrative division in the pre-war period with the modern principles of interstate delimitation and the influence of the processes of delimitation on the evolution of international law are shown. A certain interconnection between the dynamics of administrative-territorial division, including the formation of autonomies on a national basis, which took place after the February and October revolutions, was traced, but qualitative differences between pre- and early Soviet approaches were also recorded. It is concluded that it was in the pre-war period that the main contours of the current borders of the Central Asian states were established, and the demarcation process itself played a great role in stabilizing the situation in the region.

Keywords
Border, sovereignty, demarcation, principles of demarcation, Central Asia, RSFSR, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, Turkmenistan.
Acknowledgment
The work is carried out within the framework of the targeted funding program of the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan BR10965282 “Kazakhstan-Russian border: historical context and new geopolitical reality”.
Received
30.03.2023
Date of publication
26.04.2023
Number of purchasers
15
Views
303
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 200 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Subscription benefits
200 RUB / 1.0 SU
Whole issue and additional services
Subscription benefits
1020 RUB / 16.0 SU
All issues and additional services for 2023
Subscription benefits
4590 RUB / 92.0 SU
1 ВВЕДЕНИЕ Вопросы изучения истории формирования административных границ между различными субъектами Советского Союза, особенно образованными на национальной основе, имеют серьезное значение, поскольку процесс демаркации и делимитации границ постсоветских республик не завершен до настоящего времени. Например, не урегулированы пограничные споры между Республикой Таджикистан и Кыргызской Республикой и не заключен соответствующий межгосударственный договор. К моменту распада СССР только 16% административных границ между бывшими советскими республиками были определены на местности, остальные же присутствовали лишь на картах, что создавало почву для конфликтов между новыми независимыми государствами. Ряд образований из постсоциалистических федераций до настоящего времени не имеет четкого международно-правого оформления и общепринятого статуса. Приграничные споры уже привели к ряду, в том числе вооруженных, конфликтов на территории бывших СССР и Югославии. Российско-казахстанская граница к тому же является самой протяженной непрерывной границей в мире. Определенные группы влияния периодически пытаются пересмотреть существующие границы, апеллируя к исторической традиции, давности владения той или иной территорией, национальному составу населения приграничных районов. Помимо практической значимости, интерес представляет и научная составляющая, поскольку существовавшие в период СССР административные границы одновременно (во всяком случае де юре) выступали в качестве границ суверенных союзных республик, аналогичные государственные образования (федерации и конфедерации) существуют и в настоящее время. Периодически возникают попытки объявления суверенитета той или иной территории, а сам феномен иерархических федеративных образований изучен недостаточно. Трансформирующаяся в настоящее время система международных отношений, характеризующаяся отходом от ряда ялтинско-потсдамских принципов, также может оказать серьезное влияние на критерии суверенитета и реформирование порядка формирования и функционирования такого явления, присущего государственному суверенитету, как граница.
2 ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД Территория современных центральноазиатских государств входила в состав нескольких административных единиц Российской империи: Степного и Туркестанского генерал-губернаторств, Астраханской, Тобольской и Томской губерний и зависимых от России протекторатов – Хивинского ханства и Бухарского эмирата. Административное деление в империи строилось преимущественно по территориальному принципу. На формирование границ административных единиц оказывали влияние такие факторы, как естественные рубежи, наличие внешних сухопутных границ, хозяйственно-экономические связи и решения ведомств. Учитывался и исторический фактор, причем как фактор сохранения существовавших границ, так и их полной ликвидации. Свержение самодержавия повлекло инициирование административно-территориальных реформ с новыми критериями формирования административных единиц.
3 Второе коалиционное Временное правительство продекларировало право этнических групп на создание автономных административных образований в составе Российской республики. Декларации оказалось достаточно, чтобы на проходившем в мае 1917 г. I Всероссийском мусульманском съезде была принята резолюция о преобразовании России на национально-территориальных федеративных началах [Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России, 2003, с. 61–64.]. 21 ноября 1917 г. в газете «Казак» был опубликован проект программы партии Алаш. Первым пунктом значилось: «Россия должна быть демократической Федеративной Республикой… каждое государство, входящее в Федеративную Республику, являясь самостоятельным, действует в единении с другими государствами – членами федерации» [Проект программы партии «Алаш», 1917]. Автономия понималась в качестве национальной, предусматривавшей неразделенность этноса. 16 января 1918 г. в журнале «Мухтарiятъ» были опубликованы «Основные положения о национальной автономии мусульман тюрко-татар внутренней России и Сибири», выработанные Учредительной сессией Милет-Меджлиса [ГА РФ, ф. Р6655, оп. 1, д. 29], – конституционный проект, к которому апеллировал ряд несоветских правительств как к источнику возможных административных изменений [ГА РФ, ф. Р180, оп. 1, д. 31, л. 1–6].
4 Лидеры Алаш, пытаясь добиться автономии для казахов, контактировали и с белогвардейскими, и с советским правительством. Наибольшее влияние на процесс установления автономии в тот период оказывали мнения А. Байтурсынова и А. Букейханова.
5 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ О ГРАНИЦАХ СОВЕТСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ 2(15) ноября 1917 г. была опубликована «Декларации прав народов России», провозгласившая равенство всех народов России; право на отделение и образование самостоятельного государства; отмену национальных ограничений; свободное развитие национальных меньшинств в составе каждого из народов.
6 Уже Кирревком – первый национальный орган по управлению Киргизским краем, созданный декретом СНК РСФСР 10 июля 1919 г., наделялся полномочиями по решению вопросов об административных границах.
7 Ленинская национальная политика первоначально была направлена на политическое объединение народов центральноазиатского региона в составе одной республики – Туркестанской АССР, хотя еще в ходе гражданской войны стали рассматриваться варианты национального размежевания существующих республик российской Средней Азии – ТАССР, БНСР и ХНСР и образования на их месте национальных советских республик [Рыскулов, 2017, с. 17].
8 На состоявшемся 21 ноября 1919 г. в Москве совещании делегатов II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока было поддержано совмещение принципов территориальности и экстерриториальности1 в Туркестане [Ленин, 1970, с. 462]. На III краевой конференции мусульман-коммунистов, состоявшейся в 1920 г., было принято решение о создании Тюркской советской республики. Идея пантюркизма, сквозившая в проекте, оценивалась большевиками в качестве вредившей процессу укрепления советской власти в центральноазиатском регионе. Ленин рекомендовал ЦК и Совнаркому отвергнуть проект Турккомиссии, и вместо единой республики создать три «Узбекию, Киргизию и Туркмению… Детально выяснить условия слияния или разделения этих трех частей» [Ленин, 1980, с. 436].
1. Экстерриториальность – статус физических или юридических лиц, учреждений либо объектов, изъятых из-под действия местного законодательства и частично или в полном объеме подпадающих под действие законодательства государства, гражданство которого таковые имеют. Статус предполагал в том числе возможность для хозяйствующих субъектов и их работников, жителей соответствующих поселений подчиняться законодательству другого субъекта РСФСР/СССР. Примером могут служить предприятия Семипалатинской области, долгое время подчинявшиеся в 1920-х гг. Сибревкому и трестам других субъектов РСФСР. В СССР, начиная с 1920-х гг., была распространена практика союзной и республиканской принадлежности предприятий, правда, в этих случаях экстерриториальность распространялась только на юридические лица. В настоящее время правом экстерриториальности пользуются, например, российские предприятия и их сотрудники на норвежском архипелаг Шпицберген. Дипломатическая неприкосновенность, экстерриториальность воздушных и водных судов также являются вариантами проявления этого принципа.
9 После образования СССР созрело решение создать две союзные республики – Узбекистан и Туркменистан, вопросы автономии остальных крупных этнических групп и занимаемых ими территорий оставались открытыми. ЦК и СНК поддержали идею Сталина о многоэтапности этого процесса «с промежуточными ступенями» [Сталин, с. 22]. Процесс образования новых автономий и определения их статуса растянулся до 1936 г.
10 Согласно первой советской Конституции 1918 г., Советское государство «учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». Ведению центрального правительства подлежали вопросы общегосударственного значения, включая вопросы установления и изменения государственных границ, изменения границ субъектов РСФСР, приема в состав РСФСР иных членов и выхода из ее состава прежних, и ряд других вопросов. Первая Конституция СССР уточняла эти положения. К исключительному ведению союзных органов было отнесено разрешение споров между союзными республиками, было декларировано право выхода из состава СССР за каждой из республик, а в компетенции союзных органов оставались только вопросы приема в СССР. Вопросы изменения границ республик стали предметом совместного ведения республиканских и союзных органов, кроме того на изменение границ территории требовалось согласие всех республик. Суверенитет республик был ограничен лишь «по предметам, отнесенным к компетенции Союза». По Конституции СССР 1936 г. к союзной компетенции были отнесены утверждение изменений границ между союзными республиками и утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, а также прием в состав СССР новых республик. Права союзных республик были расширены. Вновь декларировалось право свободного выхода из состава СССР, провозглашалось право на создание республиканских воинских формирований и самостоятельное сношение с иностранными государствами без права объявления войны и заключения мира. Было закреплено включение в состав УзССР Кара-Калпакской АССР. К компетенции союзных республик отнесены вопросы внутриреспубликанского административно-территориальном устройства. Охрана внешних границ и их изменение оставались союзной прерогативой [Образование СССР, 1972, с. 42–51, 459–460; Кукушкин, Чистяков, 1987, с. 277–296].
11 ОРГАНЫ, ПОЛНОМОЧНЫЕ РЕШАТЬ ВОПРОСЫ ДЕЛИМИТАЦИИ Декретом от 27 января 1918 г. местным органам предоставлялось право изменения административных границ. По мере укрепления Советской власти на местах центральные органы устанавливали контроль над этим процессом. Интегратором выступил НКВД, где проходили оценку предложения с мест об изменении административных границ. Его роль возросла в рамках и после ликвидации в 1926–1930 гг. Федкомзема2 с передачей материалов и соответствующих полномочий НКВД. Центром принятия решений по автономиям был определен ВЦИК, Президиум которого ведал вопросами районирования и новых принципов административно-территориальных изменений, а их реализацией занималась Административная комиссия, созданная в 1920 г. Имело значение мнение Наркомнаца, но его роспуск в 1923 г. способствовал упрощению бюрократических процедур и сосредоточением соответствующих полномочий во второй палате ЦИК СССР – Совете национальностей.
2. Федеральный комитет по земельному делу (Федкомзем) – подразделение Наркомата земледелия РСФСР, учрежденное 4 августа 1921 г. в качестве межведомственного органа урегулирования земельных вопросов, выходивших за рамки компетенции Наркомата земледелия РСФСР. В том числе занимался вопросами урегулирования споров, касавшихся административных границ и границ территорий хозяйствующих субъектов. В связи с межведомственным характером деятельности постановлением Президиума ВЦИК от 11 мая 1922 г. перешел в непосредственное подчинение Президиуму ВЦИК, однако в том же году его функции были переданы специально образованному Федеральному комитету по земельному делу при Наркомате по делам национальностей РСФСР. В связи с ликвидацией Наркомнаца 9 апреля 1924 г. Федкомзем вновь был напрямую подчинен Президиуму ВЦИК. Ликвидирован постановлением Президиума ВЦИК от 28 февраля 1930 г, функции разграничения и урегулирования споров юридических лиц переданы Наркомату земледелия, а вопросы разграничения между административными единицами всех уровней – Наркомату внутренних дел. Подразделения Федкомзема сыграли серьезную роль при разграничении Казахстана с Киргизией и в ряде других случаев.
12 Проект НКВД об укрупнении районов сопрягался с разработанными в это же время Госпланом и Админкомиссией альтернативными проектами экономического районирования, предусматривавшими изменение принципов административно-территориального деления. Административные центры в этих проектах совпадали, границы административных единиц – нет. В проекте Админкомиссии в основу был положен принцип жесткой специализации, подразумевавший сосредоточение промышленности, концентрацию технических культур, тяготение населения к промышленно-распределительным пунктам, учет направления и характера железнодорожных, водных и других путей сообщения, численности населения и его национального состава. Основным критерием для Госплана служила транспортная взаимосвязанность, а развитие промышленности привязывалось к местной ресурсной базе. С некоторыми правками за основу приняли не предполагавший учета национального состава населения госплановский проект. Это вызвало противодействие со стороны автономий и привело в конечном итоге к пересмотру границ проектировавшихся районов [Административно-территориальное деление Союза ССР, 1929, с. 7; Иванова, 2008, с. 114; Мухина, 2004, с. 19-21] (см. рис. 1)3.
3. Рисунки 1–4 находятся на цветной вклейке.
13 В процесс разграничения автономий включался и ВСНХ РСФСР, Президиум которого в 1919–1920 гг. настаивал на включении в состав создававшейся Киргизской АССР территорий бывших Степного генерал-губернаторства и Букеевской орды по причине налаженных хозяйственных связей и необходимости единого финансирования из Оренбургского отделения Народного банка [ГА РФ, ф. Р1318, оп. 11, д. 6, л. 30–31; д. 9, л. 19–22; ф. Р5677, оп. 8, д. 2, л. 1–49]. В рамках проекта создания крупных национальных автономий Наркомнацем предлагалось создание Башкиро-Татаро-Киргизской или Башкиро-Киргизской автономии. Несмотря на отказ от их создания ввиду угрозы роста сепаратизма, Наркомнац продолжил настаивать на укрупнении Кирреспублики. Официальный печатный орган наркомата в январе 1923 г. извещал, что предстоит передача в состав Киргизской АССР частей Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей, а также части Омского уезда с Омском [Мендешев, 1923, с. 82-83].
14 НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАЗМЕЖЕВАНИЕ В первые годы после образования СССР в составе РСФСР был создан ряд новых автономных республик и областей. В октябре 1923 г. Хорезмская НСР, а в сентябре 1924 г. Бухарская НСР были преобразованы в социалистические республики. Кроме того, в Центральной Азии в составе РСФСР находились Туркестанская и Киргизская (с 1925 г. – Казакская) АССР. В октябре 1924 г. на базе прежних Туркестанской, Бухарской и Хорезмской республик были созданы союзные республики - Узбекская и Туркменская. Часть территории Туркестанской АССР была преобразована в Кара-Киргизскую автономную область в составе РСФСР, затем АССР, а в 1936 г. – в Киргизскую ССР. В составе Узбекской ССР в 1924 г. была образована Таджикская АССР, в 1929 г. преобразованная в союзную республику. С января 1925 г. в составе Таджикистана была образована Горно-Бадахшанская АО. В мае 1925 г. в составе Казахской (бывшей Киргизской) АССР была образована Каракалпакская автономная область. В 1932 г. Каракалпакия стала автономной республикой в составе РСФСР, а с 1936 г. автономной республикой в составе Узбекской ССР. В 1936 г. Казахская АССР была преобразована в Казахскую ССР [Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России, 2003, с. 74]. В результате образовалось многоуровневое федеративное устройство, дополнявшееся к тому же автономиями уездов, волостей, районов и отдельных сельских сообществ. Именно эту сложную федеративную структуру современные историки и этнологи именуют «советской матрешкой», поскольку автономии включались одна в другую многократно [Тишков, 2009].
15 12 июня 1924 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление «О национальном размежевании республик Средней Азии», заложившее нормативную базу предстоявшим качественным переменам. Для контроля над процессами размежевания в Среднюю Азию направили представителей центра. При Средазбюро ЦК РКП(б) создана Центральная территориальная комиссия по национальному размежеванию. В основу ее деятельности положено два принципа разграничения: национальный состав большинства населения разграничиваемой территории и отсутствие чересполосицы.
16 Ведущим исполнительным органом размежевания стала созданная 13 июня 1924 г. Среднеазиатская комиссия по районированию. Ее руководителем стал представитель СТО в Ташкенте И.С. Шелехес, имевший прямое подчинение Госплану в Москве. Предложения комиссии рассматривались Ликвидационным комитетом. Подготовленные ими материалы направлялись в высшие исполнительные и законодательные органы Советского Союза.
17 27 октября 1924 г. ЦИК СССР принял постановление о национально-территориальном размежевании Средней Азии, согласно которому к Киргизской АССР отошли населенные преимущественно казахами районы Средней Азии, в том числе и Ак-Мечетский уезд, а расположенная в низовьях Сыр-Дарьи Ак-Мечеть стала новой столицей КазАССР [Голунов, 2008, с. 213]. По итогам национально-государственного размежевания Средней Азии к Киргизской АССР отошло около 40% территорий бывших Туркестанской и Хорезмской республик. Территория возросла с 2 млн до 2,8 млн кв. км, а население с 4,8 млн до 6,5 млн человек. В том же году в состав Казахстана вошла Каракалпакия, но из состава последней «по взаимному согласию» автономий и с поддержкой Админкомиссии ВЦИК «Волости Кипчак и Хтай… признаны подлежащими передаче Узбекской ССР. Правильность таковой передачи подтверждена Комиссией по урегулированию пограничных споров между РСФСР и УзССР и РСФСР и Туркменской ССР» [ГА РФ, ф. 3316, оп. 18, д. 239, л. 70].
18 Взаимного согласия сторон достичь удавалось далеко не всегда. Приоритет обычно отдавался стороне с более высоким статусом или большим количеством населения. Судить об этом можно по телеграмме Заместителя Председателя облисполкома Каракалпакии Никитина в союзный ЦИК, где сообщается, что их даже не поставили в известность при передаче автономии из РСФСР в УзССР [ГА РФ, ф. 3316, оп. 18, д. 241, л. 27].
19 ПРИНЦИПЫ И ХАРАКТЕР РАЗГРАНИЧЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦ КАЗАХСТАНА В 1920-1930-Е ГГ.) Спорными оказались практически все участки административных границ Казахстана, образованного сначала в составе РСФСР, а затем в качестве союзной республики. Суммируем использовавшиеся при принятии решений критерии.
20 Табл. 1. Итоги разграничения спорных участков казахстанской границы в 1917–1936 гг. [Алтайская губерния – Казахстан. 1917–1925. История административно-территориального разграничения, 2001; Челябинская губерния, 1919–1923 гг.: абрис истории: сб. док., 2019; Аканов, 2017; Аманжолова З., 2014; Голунов, 2008; Дьякова, 2011; Косач, 2016; Корженевский, 2018, 2020, 2021; Манаков, 2020; Мухина, 2004; Разгон, 2001, 2002, 2003(1), 2003(2), 2003(3); Сыдыков, Малышева, 2010; Тиханова, 2011; Чибилев, Богданов, 2016].
Субъект Период Участок границы Основной критерий: 1 плебисцитарный 2 национальный 3 экономический 4 доля пролетариата Вспомогательные (указываются) Результат
1 2 3 4
Астрахань, Калмыкия, Царицын 1919-1920 Волго-Каспийская Киргизия + Передан в состав КАССР
Оренбург 1920-1921, 1925-1926, 1934 Оренбургская губ. + + + + Позиция Наркомнаца Передан в состав КАССР, затем обратно в прямое подчинение РСФСР
Кустанай 1919-1920, 1923-1925,1939 Кустанайский уезд + + Позиция А. Байтурсынова Передан в Челябинскую губ., затем в КАССР, планировалась передача в Уральскую обл, часть территорий передана в состав Челябинской губ.
Тюмень 1921-1922 Ишимский уезд + + Прямая договоренность КЦИК и Сибревкома Переданы 6 волостей в КАССР
Омск 1920-1923 Омский уезд + + + + Оставлен в прямом подчинении РСФСР
1920 Петропавловский уезд + + Позиция Ленина Передан в КАССР
1920 Кокчетавский уезд + + + Позиция Ленина Передан в КАССР
1920, 1922 Павлодарский уезд + + + Позиция Ленина Передан в КАССР
1922-1923, 1930 Черлакская вол./уезд + + + Передан в КАССР, частично возвращен в прямое подчинение РСФСР
Алтайская губ. 1917-1920, 1924-1925, 1928-1929 Коростелевская степь + + + Частично передана в состав КАССР, несколько переходов
1917-1923 Усть-Каменогорский уезд + + + + Позиция Ленина Передан в КАССР
1921 Бухтарминский уезд + Фактор внешних границ Передан в КАССР. Всего из Алтайской губ. в Семипалатинскую передано 36 возвращено 4 вол.
Киргизия 1924-1925, 1930 + + Фактор внешних границ Разграничено. Создана «нейтральная полоса» (совместное использование)
Туркменистан 1919-1920, 1924-1926, 1932 Кара-Богаз-Гол + + + + Водное разграничение (ок. 600 кв. км) Передан в состав КАССР, затем раздел по срединной линии. Итог – передан в состав Туркменской ССР
Узбекистан 1924-1925 Ташкент + + + + Позиция Сталина Передан в состав Узбекской ССР
1925, 1930-1932, 1936 Каракалпакия + + Субъективный фактор. Лавирование центра между поддержкой казахского и узбекского руководств Из прямого подчинения РСФСР передана в КАССР, затем возвращена и в итоге передана в состав Узбекской ССР
1924-1925, 1935-1936, 1938 Шуруханский уезд + + Решение до включения Кара-Калпакской АССР в состав Узбекской ССР принято не было
1924-1925, 1928 Семиречье + + + Позиция Сталина Передано в состав КАССР
1923-1926, Б. Сыр-Дарьинская обл. + + + + Фактор водопользования, фактор упреждения чересполосицы Большая часть передана в состав КАССР
21 Составлено авторами.
22 Взглянув на карты того времени, можно заметить, что протяженные участки границы идут по прямой линии (см. рис. 1). Это происходило по двум причинам: когда не удавалось добиться компромисса сторон и центральные органы решали вопрос простым способом – по прямой на карте, или когда граница проектировалась между двумя автономиями с доминировавшим кочевым большинством населения (Казахстан, Туркменистан, Каракалпакстан, Кыргызстан), и трудно было определить границу традиционно совместно используемой территории ([ГА РФ, ф. Р1235, оп. 119, д. 32, л. 12] и др.).
23 Граница Казахской автономии в довоенный период изменялась ежегодно. На границе с нижнеповолжскими, южноуральскими и западносибирскими областями и краями РСФСР наибольшие изменения произошли до 1927 г., особенно в период районирования, когда «выравнивание» территории республики происходило чаще всего посредством ее приращения (см. рис. 2 [Материалы по районированию, прил. 1]).
24 Правительство РСФСР, а затем и СССР настаивало на том, что не должно быть чересполосицы, т.е. не должно существовать анклавов/эксклавов. Доминирование определенное время национального принципа приводило к обратному результату. До настоящего время существуют анклавные территории в трех центральноазиатских республиках, границы которых проходят по территории Ферганской долины. Существовали анклавы и вблизи российско-казахстанской границе [ГА РФ, ф. Р9684, оп. 1, д. 102, л. 56, прил. 2; ф. Р1235, оп. 75, д. 246, л. 24 об.]. Только при размежевании Башкирии с входившей в тот период в состав КАССР Оренбургской губернией в 1923 г. на «вкрапленных и чрезполосных территориях» находилось 119 населенных пунктов [ГА РФ, ф. Р5677, оп. 5, д. 30, л. 112–114]. Позднее самые крупные располагались близ Троицка и Кустаная (см. рис. 3). Постепенный отход от использования принципа национального доминирования, в первую очередь за счет отдачи приоритета принципу экономической целесообразности позволил ликвидировать анклавы в российско-казахстанском пограничье.
25 Для сохранения отведенных или приращения новых территорий представители автономий использовали разнообразные методы и приемы. Типичным было затягивание решения вопросов. Так, на заседаниях Федерального комитета по земельным делам в сентябре-октябре 1921 г., на которых обсуждались вопросы разграничения с Башреспубликой и Туркестанской автономией, представитель Киреспублики «отказался от доклада по вопросу о принадлежности районов “неимением необходимых материалов”». На заседаниях Админкомиссии при Президиуме ВЦИК РСФСР, проходивших в апреле 1925 г., по разграничению с Туркменской ССР, КирЦИК и Туркменревком не представили требуемые материалы. В декабре 1927 г. представитель Казахской АССР не явился на заседание Комиссии по районированию, сорвав своевременную передачу материалов в ЦИК СССР. Представители УзЦИКа досрочно отбыли в октябре 1925 г. из Москвы, где на заседаниях Комиссии по районированию ЦИК СССР решался вопрос о границах Узбекистана с Туркменией и Казахстаном, и потом узбекский ЦИК какое-то время задерживал утверждение решения среднеазиатского Ликвидкома, не подавая соответствующую информацию в союзный ЦИК [ГА РФ, ф. Р1318, оп. 11, д. 68, д. 9; ф. Р6892, оп. 1, д. 25, л. 1, 28; ф. 3316, оп. 18, д. 239, л. 16, 26]. Особенно часто волокитой пользовались представители Казахстана. Прибегало руководство национальных республик и к прямому шантажу и обвинению представителей центральных органов в личной заинтересованности и поддержке другой стороны в территориальных спорах [ГА РФ, ф. Р1235, оп. 75, д. 246, л. 3-5 об.; оп. 104, д. 169 б, л. 7, оп. 122, д. 337, л. 185-186 и др.]. Руководители ведомств РСФСР и СССР просили своих подчиненных с пониманием относиться к позиции автономий, и затягивание решений наказывалось редко.
26 Наличие многочисленных специальных временных и постоянных органов, занимавшихся вопросами разграничения, их многоуровневость породили неизбежную бюрократическую путаницу. К середине 1930-х гг. на местном уровне уже не могли определить, какие решения тех или иных органов по отношению к различным участкам границ имеют силу и приоритет. Ярким отражением этого может служить записка руководителя входившего в структуру НКВД Всесоюзного картографического треста в Секретариат ЦИКа СССР за №С526/18 от 13 декабря 1936 г., где сообщалось о невозможности получить достоверные сведения о границах и создании карты административного деления СССР [ГА РФ, ф. 3316, оп. 29, д. 803, л. 1]. Бюрократическая неразбериха на местах серьезно усиливала роль центральных союзных органов в решении многих административно-территориальных вопросов.
27 Эклектичность и множественность использовавшихся принципов размежевания породила неудовлетворение результатами разграничения у приверженцев тех или иных принципов. Но в рассматриваемый период она же создала условия сглаживания территориальных споров, оказав позитивное влияние на стабилизацию социально-политической и экономической ситуации в центральноазиатском регионе, расширение и интенсификацию межреспубликанских взаимосвязей. Поэтому национально-территориальное размежевание в Средней Азии и Казахстане в довоенный период – процесс позитивный, стабилизирующий.
28 Границы, сложившиеся после образования пяти союзных республик, еще несколько раз изменялись. Однако незначительные изменения качественно отличны от глубинных трансформаций 1920 – первой половины 1930-х гг. [ГА РФ, ф. Р3316, оп. 29, д. 803, л. 1–3] и пограничная полоса крупномасштабной карты 1940 г. практически не отличается от современных карт (см. рис. 4).
29 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Процессы изменения границ автономий характеризует процесс изменения их территорий. Табл. 2. Динамика площади территории центральноазиатских автономий в советское время (в тыс. кв. км)
Автономия/год 1921 1926 1935 1939 1966 1990
РСФСР 21004,5 19787,6 19638,6 16686,2 17075,4 17125,2
Киргизская (Казахская) АССР/ССР 2437,9 2983,6 2853,3 2734,7 2717,3 2724,9
Кара-Киргизская АО/Киргизская АССР/ССР - 195,2 196,7 201,6 198,5 200,0
Узбекская ССР - 310,0 172,0 410,5 449,6 448,9
Таджикская АССР/ССР - 84,7 143,9 142,3 143,1 143,0
Туркменская ССР - 491,2 443,6 484,7 488,1 491,2
Туркестанская АССР 181,4 - - - - -
Кара-Калпакская АО/АССР - 124,0 125,7 206,3 165,6 166,6
Горно-Бадахшанская АО - 50,0 61,1 66,8 63,7 64,1
Хорезмская Народная Советская Республика 62,2 - - - - -
Бухарская Народная Советская Республика 182,2 - - - - -
Центральноазиатские республики, включая автономии РСФСР 2863,7 4188,7 3935,2 3973,8 3996,6 4008,0
Центральноазиатских республик, исключая автономии в составе РСФСР 244,4 801,2 759,5 3973,8 3996,6 4008,0
Центральноазиатские автономии в составе РСФСР 2619,3 3386,9 3175,7 - - -
СССР - 21342,9 21153,6 21683,0 22402,2 22402,2
30 [ГА РФ, ф. Р1318, оп. 11, д. 68, л. 11; Административно-территориальное деление Союза ССР и список, 1929, с. 14, 32-35; Административно-территориальное деление Союза ССР. Краткий справочник, 1935, с. VIII-XXIII; СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 мая 1940 года, 1940, с. 22, 259, 270, 276, 277, 297; Сулькевич, 1940, с. 4; РСФСР. НКВД. Губернии и уезды РСФСР на 1 марта 1921 г., 1921, с. 2; СССР: административно-территориальное деление Союзных республик, январь 1965 г., 1965].
31 За период 1920-1930-х гг. существенно возросли территории трех республик: Узбекской (на 32,4%), Таджикской (на 68%) и Казахской (на 12,2%). При этом в абсолютных показателях максимальный прирост пришелся на территорию Казахской ССР (на 296,8 тыс. кв. км), когда только прирост превысил территории таких союзных республик, как Киргизия и Таджикистан. Наибольший отрицательный прирост пришелся на РСФСР, площадь которой к 1939 г. сократилась на 4318,3 тыс. кв. км (на 20,6%).
32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Произошедшее в 1920-1930-х гг. разграничение и появление многоуровневого федеративного деления с опорой на национальный фактор заложило основу как суверенитета союзных республик, так и проблем, проявившихся при распаде СССР. Из четырех основных критериев разграничения, утвердившихся в раннесоветский период, три (плебисцитарный, национальный и экономический) продолжают оставаться важнейшими не только при административном, но и при межгосударственном разграничении. Именно к ним апеллируют те, кто стремится сохранить незыблемыми или, напротив, перекроить центральноазиатские границы. Создание научно обоснованной исследовательской базы пограничного дискурса должно способствовать конструктивному развитию двух- и многосторонних отношений между государствами региона, большинство из которых входят в важнейшие органы евразийского пространства – ЕАЭС и ОДКБ, и Россией. Существующая между странами границы должны выступать не способом разделения, а вариантом развития сотрудничества и обеспечения безопасности.

References

1. State Archive of the Russian Federation – GA RF. Fund 3316. Case 18. Inv. 239.

2. GA RF. Fund 3316. Case 18. Inv. 241.

3. GA RF. Fund 3316. Case 29. Inv. 803.

4. GA RF. Fund R1235. Case 75. Inv. 246.

5. GA RF. Fund R1235. Case 104. Inv. 169b.

6. GA RF. Fund R1235. Case 119. Inv. 32.

7. GA RF. Fund R1235. Case 122. Inv. 337.

8. GA RF. Fund R1318. Case 11. Inv. 6.

9. GA RF. Fund R1318. Case 11. Inv. 9.

10. GA RF. Fund R1318. Case 11. Inv. 18.

11. GA RF. Fund R1318. Case 11. Inv. 68.

12. GA RF. Fund R180. Case 1. Inv. 31.

13. GA RF. Fund R5677. Case 5. Inv. 30.

14. GA RF. Fund R5677. Case 8. Inv. 2.

15. GA RF. Fund R6655. Case 1. Inv. 29.

16. GA RF. Fund R6892. Case 1. Inv. 25.

17. GA RF. Fund R9684. Case 1. Inv. 102.

18. Administrative-Territorial Division of the USSR and a List of the Most Important Settlements with a Chronological List of Resolutions on Changing the Boundaries of Provinces, Regions and Republics from 1917 to 1928. 8th Ed. Moscow: Publishing House of the People's Commissariat of the Interior, 1929.

19. Administrative-Territorial Division of the USSR. Quick Reference Guide to September 1, 1935. Moscow: Publishing House “Vlast Sovetam”, 1935.

20. Altai Province – Kazakhstan. 1917–1925. History of Administrative-Territorial Delimitation (Collection of Documents and Materials) / Comp. N.I. Acceleration, V.A. Moiseev. Barnaul: JSC “Altaiskiy Poligraficheskiy Combinat”, 2001.

21. Akanov K.G. Orenburg as the Capital of Autonomous Kazakhstan (1920–1925): Reasons for Choosing and Trying to Find Alternatives. Samara Scientific Bulletin. 2017. Vol. 6, No. 4(21). Pp. 160–165.

22. Amanzholova Z.A., Atanov M.M., Turarbekov B.Sh. The Truth About the State Border of the Republic of Kazakhstan. 3rd Ed., Additional, Revised. Almaty: “Zhibek Zholy” Publishing House, 2014.

23. Security and International Cooperation in the Belt of Russia's New Borders / Ed. by L.B. Vardomsky and S.V. Golunov. Moscow – Volgograd, 2002.

24. Golunov S.V. The Security Factor in the Policy of Russia and Kazakhstan in Relation to their Common Border. Dissertation for the Competition Uch. Art. Doc. Polit. Sciences. Nizhny Novgorod, 2008.

25. Dyakova N. Territories of the Post-Soviet Republics: from History to the Present. Russia and the New States of Eurasia. 2011. No. 2. Pp. 51–73.

26. Ivanova E.A. Development of a Regionalization Program During the Years of the Civil War (1918–1921) as a Stage in the Administrative-Territorial Reform of the RSFSR. Nauchnye Vedomosti. No. 2(42). Vol. 6. 2008. Pp. 113–116.

27. Korzhenevsky K.B. The Delimitation of the Omsk District Between the Omsk and Akmola Provinces in 1921–1922. Bulletin of NVGU. Ser. National History. 2018. No. 4. Pp. 25–33.

28. Korzhenevsky K.B. Formation of the Dividing Line Between Kazakhstan and Siberia in the 1920s – Early 1930s (on the Example of the Cherlak Region). Scientific Dialogue. 2020. No. 2. Pp. 369–383.

29. Korzhenevsky K.B. Territorial Delimitation Between the Altai, Omsk and Semipalatinsk Provinces in 1925. Scientific Dialogue. 2021. No. 5. Pp. 371–383.

30. Kosach G.G. Orenburg and the Bashkir Autonomy: a “State” City at the Beginning of the Soviet era. Eighth Bolshakovsky Readings. Orenburg Region as a Historical and Cultural Phenomenon: a Collection of Articles of the International. Scientific-Practical. Conf. / Nauch. Ed. S.V. Lyubichankovsky. Orenburg: Publishing House of the OGPU, 2016. Pp. 88–93.

31. Kukushkin Yu.S., Chistyakov O.I. Essay on the History of the Soviet Constitution. Moscow, Politizdat, 1987.

32. Lenin V.I. Notes at the Meeting of delegates of the II All-Russian Congress of Communist Organizations of the Peoples of the East / Lenin V.I. Full Coll. Op. Vol. 39. Moscow: Publishing House of Political Literature, 1970.

33. Lenin V.I. Remarks on the Draft Decision of the Central Committee on the Tasks of the RCP(b) in Turkestan / Lenin. IN AND. Full Coll. Op. Vol. 41. Moscow: Publishing House of Political Literature, 1980.

34. Manakov A.G. National-State Delimitation of Central Asia in the 1920s: a Modern View from the Position of the Concept of Ethno-Cultural Space. News of the Russian Geographical Society. 2020. Vol. 152. No. 2. Pp. 3–16.

35. Materials on regionalization of the Kirgiz Republic. (General part and description of districts). Eastern and Western Kirgizia. Vol. 1. Orenburg: Kirgiz State. Publishing House, 1924.

36. Mendeshev S. Kyrgyz Autonomous Republic / Life of Nationalities. Vol. 1. January 1923. Moscow, 1923. Pp. 81–86.

37. Mukhina E.V. Formation of the Administrative-Territorial Boundaries of the RSFSR in the Southern Urals (1917–1936). Abstract of Diss. for the Competition Uch. Art. Cand. History Sciences. Yekaterinburg, 2004.

38. Formation of the Union of Soviet Socialist Republics. Sat. Documents. Moscow: Publishing House “Nauka”, 1972.

39. Draft Program of the Party “Alash”. Qazaq. November 21, 1917. No. 251.

40. Razgon N.I. The Bukhtarma Issue in the Territorial Delimitation of the Altai Province and the Semipalatinsk Region (1917–1921). Actual issues of the History of Siberia. The Third Scientific Readings in Memory of Professor A.P. Wartkin. Proceedings of the All-Russian Conference / Ed. Yu.F. Kiryushin, V.A. Skubnevsky. Barnaul: Alt. Univ., 2002.

41. Razgon N.I. Principles of Forming the Borders of the Altai Province and Kazakhstan (1917–1925). Russian Western Siberia - Central Asia: a New Regional Identity, Economy and Security. Materials of the International Conference. Belokurikha, May 24–25, 2002. Barnaul: AzBuka, 2003(1).

42. Razgon N.I. Formation of the Altai Province and its Delimitation from Kazakhstan (1917–1925). Abstract Diss. for the Competition Uch. Art. Cand. History Sciences. Barnaul, 2003(2).

43. Razgon N.I. On the Question of the Delimitation of the Altai Province and Kazakhstan. Central Asia and Siberia. The First Scientific Readings in Memory of E.M. Zalkind: Proceedings of the Conference / Ed. V.A. Moiseev. Barnaul: AzBuka, 2003(3).

44. RSFSR. NKVD. Provinces and Districts of the RSFSR on March 1, 1921. Moscow, 1921.

45. Ryskulov T.A. Representation of Kyrgyzstan in Moscow under the Presidium of the Central Executive Committee of the RSFSR in 1924–1927. Diss. for the Competition Uch. Art. Cand. History Sciences. Bishkek, 2017.

46. USSR. Administrative-Territorial Division of the Union Republics on May 1, 1940 / Inform.-Stat. Otd. under the Secretariat of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR. Moscow: Publishing House of Vedomosti of the Supreme Soviet of the RSFSR, 1940.

47. USSR: Administrative-Territorial Division of the Union Republics, January 1965. Moscow: Izvestia, 1965.

48. USSR in Numbers in 1990: Brief Stat. Comp. / Goskomstat of the USSR. M.: Finance and Statistics, 1991.

49. Stalin I.V. On the Immediate Tasks of the Party in the National Question: Theses for the Tenth Congress of the RCP(b), Approved by the Central Committee of the Party / Stalin I.V. Works. Vol. 5. Moscow: OGIZ; State Publishing House Polit. Literature, 1947.

50. Sulkevich S. Territory and Population of the USSR. Moscow: Politizdat under the Central Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks, 1940.

51. Sydykova E.B., Malysheva M.P. SIBERIA and KAZAKHSTAN. National-Territorial Delimitation of Siberia and Kazakhstan. 1917–1922. Semey, 2010.

52. Tikhanova E.V. Zoning of Central Asia and Economic Feasibility. Proceedings of the Ural State University. Ser. 2 (Humanities). 2011. No. 2(96).

53. Tishkov V.A. Ethnic Factor and the Latest History of State Ethnic Policy in Russia. Bulletin of the Russian Nation. 2009. No. 6(49). Pp. 57–73.

54. Chelyabinsk province, 1919–1923: Outline of History: Coll. Doc. / Comp. and Scientific Ed. M.A. Bazanov. Chelyabinsk, 2019.

55. Chibilev A.A. (Jr.), Bogdanov S.V. Cartographic Analysis of the Historical Evolution of the Boundaries of the Orenburg Province. Ural Historical Bulletin. No. 2(51). 2016. Pp. 126–135.

Comments

No posts found

Write a review

(additional_1.jpg) [Link]

(additional_2.jpg) [Link]

(additional_3.jpg) [Link]

(additional_4.jpg) [Link]

Translate