Везде
Review of 12-century arab-persian sources on the history of Khorezm: structure and content features
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Review of 12-century arab-persian sources on the history of Khorezm: structure and content features
Annotation
PII
S086919080014217-5-1
DOI
10.31857/S086919080014217-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Dmitriy M. Timokhin 
ORCID: 0000-0002-9093-5269
Occupation: Senior Researcher Fellow
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 2
Pages
45-56
Abstract

 

The article is a review of the earliest Arab-Persian historical works containing information about the beginning of the existence of the Anushteginid dynasty in Khorezm and the formation of their own independent state, which by the beginning of the XIII century will be considered one of the largest political entities of the Islamic East, and then will fall under the attack of the Mongol conquerors. Historical sources about Khorezm, written by authors of the XIII century, and later monuments are much more widely used by researchers of the history of this state education than earlier texts. Often such works are used by historians specializing in the history of the Seljukid state, and information about Khorezm and its rulers from these monuments is much less in demand. We would like not only to provide an overview of the corpus of early sources on the history of Khorezm, which would present all the historical and geographical texts containing information on the issues of interest to us, but also to highlight the links between specific monuments, to provide readers with an overview of data about Khorezm in this or that specified source. This kind of research will be useful both for specialists dealing directly with the history of the Anushteginid dynasty, and for those who specialize in related scientific issues: the history of the seljukid dynasty, local dynasties that arose after the death of sultan Sanjar, various aspects of the development of medieval Arab-Persian historiography of the XII century, and similar scientific problems.

 

 

Keywords
Khorezm, the Arab-Persian sources, Anushteginids, Seljukids, local dynasty, medieval historiography
Acknowledgment
The reported study was funded by RFBR, project number 19-19-50159
Received
11.04.2021
Date of publication
29.04.2021
Number of purchasers
23
Views
1132
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf 100 RUB / 1.0 SU

To download PDF you should pay the subscribtion

Full text is available to subscribers only
Subscribe right now
Only article and additional services
Subscription benefits
100 RUB / 1.0 SU
Whole issue and additional services
Subscription benefits
920 RUB / 16.0 SU
All issues and additional services for 2021
Subscription benefits
4224 RUB / 84.0 SU
1 История Хорезма в годы правления династии Ануштегинидов привлекала внимание специалистов, преимущественно, в связи с монгольским вторжением, в результате которого это политическое образование перестало существовать, а обширные территории, входившие в его состав, либо были присоединены к империи Чингиз-хана, либо сформировали независимые, но очень недолговечные монархии. Этим, по-видимому, объясняется интерес ученых к источникам по истории Хорезма, в которых помимо всего прочего находила свое отражение монголо-хорезмийская война 1219-1221 гг., а в ряде случаев – и дальнейшие монгольские завоевательные походы. Такие средневековые сочинения не только наилучшим образом известны специалистам, но и обладают собственной обширной историографией. Более ранние памятники, отражающие историю Хорезма от формирования династии Ануштегинидов и до начала XIII в., не удостоились такого внимания российских и зарубежных востоковедов. Попытки их систематизации предпринимались либо в работах по смежной тематике [Агаджанов, 1969, с. 19; ал-Хусайни, 1980, с. 10], либо в трудах, где анализировались те или иные направления средневековой историографии [Cahen, 1962, p. 59-78; Peacock, 2014(1), р. 2-19; A history of Persian literature, 2012]. Единственным исключением можно считать классический труд В.В. Бартольда «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» [Бартольд, 1963]. Однако с момента публикации этого исследования даже специальные работы по истории Хорезма не всегда сопровождались разделом, посвященным анализу и систематизации исторических источников: в качестве примера можно привести столь монографию З.М. Буниятова, а также целый ряд других работ по хорезмийской проблематике [Буниятов 1986; Аlami, 2011, р. 467–470; Kafesoğlu, 1956; Taneri, 1993; Dabir Seyagi, 1977; Taneri, 1977]. Подобная тенденция отмечается и в работах по иной тематике, где обзор источников представлен в небольшом объеме, либо отсутствует вовсе (См.: [Гусейнов, 1970, c. 185–198; Маркарян, 1991; Cambridge History of Iran, 1968]).
2 При этом уже В.В. Бартольд пишет о значимости арабо-персидских сочинениях XII в. для реконструкции истории Хорезма [Бартольд, 1963, c. 77]. Однако он же отмечает, что, несмотря на военное и политическое господство Хорезма на Среднем Востоке накануне монгольского нашествия, нам практически неизвестны примеры собственно хорезмийской историографии XII – начало XIII в., а истории династии Ануштегинидов реконструируется, преимущественно, на основании поздних текстов [Бартольд, 1963, c. 77]. Можно предположить, что это связано с монгольским нашествием и гибелью библиотек и архивов крупнейших городских центров Хорезмийской державы. Подобная ситуация логично требует либо обращения к текстам монгольского периода, либо к тем историческим источникам XII в., которые содержат информацию по данной проблематике, но не являются при этом частью «хорезмийской» историографией. Именно о последних, преимущественно, пойдет речь в этой статье: необходимо очертить границы корпуса домонгольских памятников, обозначить особенности их структуры и содержащихся в них данных о Хорезме.
3 При анализе арабо-персидских источников XII, содержащих информацию по истории Хорезма, отметим труды по истории династии Сельджуков или «сельджукскую историографию» [Агаджанов, 1969, c. 18-20]. При этом ровно эти же памятники зарубежные ученые объединяют понятием «придворная сельджукская историография» [Peacock, 2014(1), р. 2-3]. В состав данной группы источников, вне зависимости от ее названия, включаются арабо- и персоязычные исторические тексты, чьи авторы описывают, преимущественно, правление этой династии в целом, а так же избранных ее представителей или ветвей. Вокруг этих памятников существует богатая историография, в рамках которой можно выделить специальные исследования и источниковедческие обзоры в составе крупных исторических работ (См.: [Агаджанов, 1969, c. 18-20; ал-Хусайни, 1980, c. 7-20; Cahen, 1962, p. 59-79; Peacock, 2014(1), р. 2-19]). В отличие от упомянутых научных работ, в этой статье будут рассмотрены далеко не все примеры «сельджукской историографии», поскольку отдельные тексты описывают гораздо более ранний исторический период и/или не предоставляют никаких сведений о правлении династии Ануштегинидов. Нами будут учтены связи между теми или иными памятниками, пусть некоторые из них и не имеют прямого отношения к интересующей нас проблематике: в качестве примера можно привести недошедший до нас труд Хилала ас-Саби «Та’рих», завершенный в 1056 г. [ал-Хусайни, 1980, c. 8], на который опирались, как поздние арабо-персидские историки [Cahen, 1962, p. 73-76], так и рассматриваемые в этой статье Захир ад-Дин Нишапури, ‘Имад ад-Дин Исфахани и Мухаммад ибн Али Раванди [Peacock, 2014(1), р. 5].
4 Труд Захир ад-Дина Нишапури рассматривался в большом количестве специальных исследований (См.: [Cahen, 1962, p. 73-76; Peacock, 2014(1), р. 2-19]), а его влияние на развитие арабо-персидский историографии XII в., а также более поздних сочинений доказано уже достаточно давно [Агаджанов, 1969, c. 20]. В наиболее известном издании сочинения Нишапури, помимо собственно текста «Сельджук-намэ», фигурирует позднее сочинение Мухаммада ибн Ибрахима, которое, в свою очередь, продолжает изложение событий вплоть до 1202 г. Сам Нишапури описывает исторические события лишь до 1177 г.: эта конечная дата в тексте связана не со смертью автора (1186), а с тем, что источник писался до даты вступления на престол сельджукского султана Рукн ад-Дина Тогрула III, при дворе которого служил этот автор и приурочил свой труд именно этому событию [ал-Хусайни, 1980, c. 11; Cahen, 1962, p. 73-76; Peacock, 2014(1), p. 10]. Отметим, что эта публикация текста «Сельджук-намэ» была подвергнута критике турецким исследователем А. Атешем, которую подробно разобрал и проанализировал в своей работе С.Г. Агаджанов [Агаджанов, 1969, c. 19-20].
5 Сочинение Нишапури разделено на главы, каждая из которых посвящена конкретным сельджукским правителям. Для нас наибольшее значение имеет информация о правителях из династии Ануштегинидов, однако при этом в этом источнике можно найти сведения и о более ранних наместниках Хорезма [Nishaburi, 1953, s. ۳۱]. Отметим подробное изложение в главе «Рассказ о восшествии [на престол] Санджара ибн Малик-шаха» деталей борьбы этого сельджукского правителя и хорезмшаха ‘Ала’ ад-Дина Атсыза (1127-1156) [Nishaburi, 1953, s. ۴۴-۴۵]. Несмотря на то, что сам текст «Сельджук-намэ» доводит изложение событий вплоть до 1177 г., в рамках Тегеранского издания источника наибольший объем информации представлен относительно деятельности хорезмшаха ‘Ала’ ад-Дина Текиша (1172-1200). Впервые он упоминается в главе «Восшествие [на престол] Арслана ибн Тогрула ибн Мухаммада» [Nishaburi, 1953, s. ۷۴-۸۳], где говорится о формировании независимых региональных правящих династий – Илдегизидов в Азербайджане и Ануштегинидов в Хорезме [Nishaburi, 1953, s. ۷۹-۸۰]. За счет включения в состав этого издания текста Мухаммада ибн Ибрахима, описание правления Текиша предстает здесь в исключительных подробностях [Nishaburi, 1953, s. ۹۰-۹۲]. Так, ему посвящен небольшой раздел последней главы, в которой речь идет о противостоянии между хорезмшахом и сельджукским султаном Тогрулом III, завершившееся гибелью последнего в 1194 г. [Nishaburi, 1953, s. ۹۱-۹۲].
6 Сочинение ‘Имад ад-Дина Исфахани, который долгое время был секретарем у султана Египта Салах ад-Дина [Peacock, 2014(2), p. 78], получило название «Нусрат ал-фатра ва ‘усрат ал-фитра» и в нем изложение исторических событий доводится до 1194 г. [Агаджанов, 1969, c. 19]. Этот памятник написан «в утонченном риторическом стиле, свойственному канцелярской прозе (insha’) и даже жанру «макама» (maqama)» [Peacock, 2014(2), p. 78]. При этом труд Исфахани важен не только сам по себе, но и как продолжение более ранней историографической традиции: этот источник базируется на более раннем сочинении Ануширвана ибн Халида Кашани (1066/1067 – между 1137 и 1139) «Футур заман ас-судур ва судур заман ал-футур» [Peacock, 2014(1), p. 9]. Кашани был чиновником, занимал пост визира при дворе сельджукских правителей, и при дворе халифа в Багдаде [Histoire des seldjoucides, 1889, p. XVII-XXVI]. Его труд был написан на персидском языке, а исторические события излагаются в нем вплоть до 1134 г. [ал-Хусайни, 1980, c. 10]. Исфахани перевел его с персидского на арабский язык и существенно дополнил [ал-Хусайни, 1980, c. 10-11]. Впоследствии сочинение Исфахани было в 1226 г. сокращено и дополнено ал-Фатхом ибн Али ал-Бундари в составе его сочинения «Зубдат ан-Нусра ва нухбат ал-Усра» [Histoire des seldjoucides, 1889, p. XXXVII; ал-Хусайни, 1980, c. 11].
7 Нами было использовано классическое издание текста Исфахани в сокращении ал-Бундари, а также учтены отдельные имеющиеся переводы [Материалы по истории туркмен, 1939, с. 320-324]. О структуре источника можно сказать следующее: в нем представлены как главы, посвященные конкретным сельджукским правителям, так и разделы, в рамках которых говорится об отдельных важнейших событиях, связанных с тем или иным султаном [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۲۹۶-۳۰۱]. Даты в тексте памятника встречаются достаточно редко, однако в отдельных случаях они существенно помогают исследователю при анализе описанных в источнике исторических событий, пример чему будет приведен ниже. В данном источнике можно найти обширные данные о более ранних правителях Хорезма, нежели Ануштегиниды [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۲۳۲-۲۳۳٬۲۰۱], а также подробный рассказ о противостоянии хорезмшаха Атсыза и сельджукского султана Санджара [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۲۸۰-۲۸۱]. В указателе к приведенному изданию не упоминается хорезмшах Абу-л-Фатх Ил-Арслан (1156-1172) и Текиш, зато отмечается имя ‘Ала’ ад-Дина Мухаммада (1200-1220) [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۲۷۸٫۳۰۲-۳۰۳]. Мы вынуждены отметить очевидную ошибку издателя: в самом тексте источника не указываются имена собственные, а лишь титул - «хорезмшах». Исходя же из приведенных в тексте дат и описания борьбы с сельджукским султаном Тогрулом III, можно сделать вывод о том, что в этой части памятника рассказ идет как раз Текише, а не Мухаммаде [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۳۰۲-۳۰۳]. В указателе к изданию 1889 г. Мухаммад упоминается еще раз, однако, исходя из приведенных дат (554 г.х.=1159-1160), это означает правление более раннего хорезмшаха - Ил-Арслана [Histoire des seldjoucides, 1889, s. ۲۷۸].
8 Сочинение Мухаммада ибн Али Раванди «Рахат ас-судур ва айат ас-сурур», второго секретаря сельджукского султана Тогрула III, посвящено султану Рума, Гийас ад-Дину Кей-Хосрову I, а изложение событий в нем доведено до 1199 г. [Peacock, 2014(1), р. 10]. Очевидны схожие черты в биографии Нишапури и Раванди: первый был наставником султана Тогрула III, а второй находился у него на службе [ал-Хусайни, 1980, c. 11]. Раванди не был удачлив в поиске покровителя, которому мог бы посвятить свое историческое сочинение: упомянутый Кей-Хосров I был лишь последним в этом списке [A history of Persian literature, 2012, p. 152]. Можно найти разные оценки «Рахат ас-судур»: Клод Каэн ставит труд Раванди в один ряд с сочинением Нишапури [Cahen, 1977, p. 59], но последующие исследователи были более скептичны по этому поводу [A history of Persian literature, 2012, p. 152-153]. Отметим все же, что сочинение Раванди становится важной основой для более поздних сочинений, например «ал-Урада фи-л-хикайат ас-Селджукиййа» Ибн ал-Низама ал-Хусайни, [Das Geschenk aus des Saldschukengeschichte, 1909].
9 Структуру «Рахат ас-судур» можно назвать типичной для источников такого рода: большая часть разделов посвящена правлению конкретных сельджукских правителей, но есть и тематические главы, например о завоевании Ирака хорезмийцами [Ravandi, 1921, s. ۲۷۵-۳۰۵]. Раванди упоминает основателя династии Ануштегинидов, Ануш-тегина или Нуштегина Гарча, приводя его полное имя в разделе о правлении хорезмшаха Атсыза, не указывая никаких деталей его биографии [Ravandi, 1921, s. ۱۶۹]. О самом Атсызе в этой публикации памятника лишь на первый взгляд представлен наибольший массив информации: в тех главах, где действительно указывается имя Атсыза, информация касается лишь внешней политики Хорезма [Ravandi, 1921, s. ۱۷۴]. В других случаях, как и в издании текста Исфахани, Раванди лишь указывает титул «хорезмшаха», но на самом деле речь идет не об Атсызе, с учетом приводимых дат и контекста событий, а о Текише [Ravandi, 1921, s. ۳۷۰-۳۷۱]. О последнем в этом историческом источнике много ценных сведений, особенно это касается борьбы с султаном Тогрулом III [Ravandi, 1921, s. ۲۷۵-۳۰۲]. Отметим, что в тексте Раванди есть упоминания о более ранних правителях Хорезма, не принадлежащих к династии Ануштегинидов [Ravandi, 1921, s. ۲۶۴٬۲۶۲], и очень краткие сведения о хорезмшахе Ил-Арслане, правление которого слабо отражено в других текстах [Ravandi, 1921, s. ۳۷۲].
10 Труд Садр ад-Дина ал-Хусайни «Ахбар ад-Даулат ас-Селджукиййа» также известен как «Зубдат ат-таварих фи ахбар ал-умара ва-л-мулук ас-селджукиййа». Его жанр, «зубдат», предполагает «изложение избранных мест из других сочинений» и его основным источником был «Нусрат ал-фатра» Исфахани [ал-Хусайни, 1980, c. 13-14]. Ал-Хусайни известен также, как переписчик сочинения ал-Газали «Тахафут ал-фаласифа» и как автор недошедшего до нас труда «Тарих-и хорезмшахи» [Бартольд, 1963, с. 79], который был завершен «не ранее 70-х годов XII в.» [ал-Хусайни, 1980, с. 14]. Этот историк долгое время находился на службе у хорезмшаха Текиша [Бартольд, 1900, c. 30], что объясняет большой объем информации о династии Ануштегинидов в «Зубдат ат-таварих». Некоторые ученые считали, что этот источник является результатом труда двух или трех авторов, лишь одним из которых был ал-Хусайни [Cahen, 1962, p. 70.; Cahen, 1977, p. 37-63], другие настаивают, что большая часть текста была составлена самим ал-Хусайни до событий 1194 г. включительно [ал-Хусайни, 1980, с. 13-15].
11 В «Зубдат ат-таварих» есть главы, посвященные отдельным сельджукским правителям, тематические разделы о наиболее важных исторических событиях [ал-Хусайни, 1980, с. 32-36], а также биографии отдельных сельджукских визирей [ал-Хусайни, 1980, с. 40-42]. Ал-Хусайни описывает деятельность хорезмшахов из династии Ануштегинидов, начиная с Атсыза, который впервые упоминается в связи с походом султана Санджара против кара-китаев и захватом хорезмийцами Мерва в 1141 г. [ал-Хусайни, 1980, с. 93]. Автор указывает, что после смерти султана Санджара всей его страной завладели хорезмийцы, что не соответствует историческим реалиям [ал-Хусайни, 1980, с. 115]. В отличие от предшественников, ал-Хусайни предлагает заметно больше сведений о Ил-Арслане, преимущественно отмечая его военные походы в Ирак Персидский и Азербайджан [ал-Хусайни, 1980, с. 141-142, 144]. По понятным причинам, гораздо больше информации приводится о жизни и деятельности Текиша: в частности, представлен подробный рассказ о противостоянии между ним и султаном Тогрулом III, в чем можно заметить определенную историографическую преемственность [ал-Хусайни, 1980, с. 163-164]. В конце труда ал-Хусайни упоминаются хорезмшахи, Мухаммад и Джалал ад-Дин Манкбурны, что говорит о том, что «Зубдат ат-таварих» содержит более поздние вставки [ал-Хусайни, 1980, с. 166-167].
12 Особое место среди источников XII в. занимает сочинение Наджм ад-Дина Абу-л-Резы ал-Кумми «Тарих ал-Вузара» (также издавался под названием «Зайл-и Нафзат ал-Масдур»), о котором нами уже была написана специальная статья, поэтому мы не будем здесь специально останавливаться на особенностях данного памятника и биографии его автора (См.[Тимохин, 2020, с. 98-108]). В «Тарих ал-Вузара» при описании истории Хорезма редко упоминаются имена собственные, вместо которых используется титул «хорезмшах» [al-Qummi, 1985/1363, s. 203-207]. Эта тенденция отмечалась в других источниках, однако у ал-Кумми таких примеров меньше: так, из более ранних хорезмшахов он указывает имя лишь Инал-тегина, «который был амиром и хаджебом» [al-Qummi, 1985/1363, s. 166]. Из представителей династии Ануштегинидов у ал-Кумми упомянут Атсыз и только конец его правления [al-Qummi, 1985/1363, s. 235], а после смерти последнего ал-Кумми упоминает о междоусобной войне между его сыновьями [al-Qummi, 1985/1363, s. 235]. Перед нами явная ошибка: историк смешал события правления Атсыза и Ил-Арслана: после смерти последнего начинается описанная ал-Кумми борьбе между Текишем и Султан-шахом Махмудом. Важно указание ал-Кумми на поддержку, которую получил Текиш, со стороны кочевых тюркских племен восточного Дешт-и Кыпчака [al-Qummi, 1985/1363, s. 235] - это подтверждается последующей практикой приема Текишем представителей этих племен на хорезмийскую службу, но в других синхронных источниках, кроме ал-Кумми, об ничего не сказано.
13 Помимо «сельджукской историографии» отметим «локальные истории» или «региональные хроники», где присутствуют данные об отдельных правителях из династии Ануштегинидов. Структура подобных сочинений в целом одинакова: текст разделен на тематические главы, выстроенные в хронологическом порядке, большая часть из которых повествует о тех или иных значимых событиях в истории региона. В редких случаях можно отметить сочинение «Тарих-и Бейхак» Абу-л-Хасана Бейхаки (Ибн Фундук), которое было закончено в 1168 г. [Bayhaki, 1317]. Значительная часть информации в этом источнике относится к округу Бейхак и всему, что с ним связано [Бартольд, 1973, c. 586-587]. Об авторе известно немного: Ибн Фундук некоторое время служил сельджукскому султану Санджару, а также существует немного данных об его предках, один из которых и приобрел имение в округе Бейхак. Сам «Тарих-и Бейхак» написан на персидском языке, по интересующей нас проблематике в нем есть краткие данные о хорезмшахах Атсызе и Ир-Арслане (См.: [Буниятов, 1986, c. 33-35]). Другим примером является сочинение Афзал ад-Дина Кермани [Kermani, 1932], которое неоднократно было объектом пристального внимания [Cahen, 1977, p. 60; A history of Persian literature, 2012, p. 153-154]. Его перу принадлежат два сочинения [Kermani, 1947], первое из которых представляет собой «дидактическую работу в жанре «зеркало для принцев»» [A history of Persian literature, 2012, p. 153], а второе - классическую «локальную историю» [A history of Persian literature, 2012, p. 154]. Кермани в обоих случаях доводит изложение событий лишь до 1088 г. и практически ничего не сообщает о Хорезме и династии Ануштегинидов. Однако его компилятор, Мухаммад ибн Ибрахим, благодаря которому первый из трудов Кермани дошел до нас, добавил достаточно большой раздел по истории правления хорезмшаха Текиша [Mohammad ibn Ibrahim, 1886, s. 134], а также информацию о более позднем периоде истории Кермана, что существенно дополняет известные сведения позднего Моин ад-Дина Натанзи [Mohammad ibn Ibrahim, 1886, s. 198-201; Natanzi, 1957].
14 Среди сочинений в жанре «всеобщей истории» для нашего исследования имеет значение труд Абу-л-Фараджа Ибн ал-Джаузи «ал-Мунтазам фи тарих ал-мулук ва-л-умам» [ал-Хусайни, 1980, c. 9], доведенное до событий 1179 г. Текст памятника базируется на целом ряде более ранних исторических сочинений, в частности труде ас-Саби. Многотомный «ал-Мунтазам фи тарих» «представляет собой по-годовую хронику истории халифата до 1179 г. Краткий обзор событий каждого года сопровождается рядом некрологических заметок о выдающихся людях, умерших в текущем году» [Буниятов, 1978, c. 7]. Об истории Хорезма сведений в сочинении Ибн ал-Джаузи немного: дважды встречаются упоминания «безымянных» хорезмшахов: первый случай относится к событиям 528 г.х. (1133-1134), что совпадает с временем правления Атсыза [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 17, s. ۲۸۴]. Ибн ал-Джаузи подчеркивает политическую связь между правителем Хорезма и халифом. Данные сведения стали частью современных исследовательских практик, с учетом того, что ни один другой ранний источник не приводит подобной информации [Буниятов, 1986, c. 8]. Другое упоминание титула «хорезмшах» относится к описанию событий 536 г.х. (1141-1142 гг.), хотя в данном случае и без датировки понятно, что речь идет о том же Атсызе, поскольку историк упоминает о хорезмийском захвате Мерва после поражения султана Санджара от войска кара-китаев в 1141 г., что подтверждают другие синхронные памятники [ал-Хусайни, 1980, с. 93; Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 17, s. ۱۷].
15 Другим примером следует признать написанное на арабском языке сочинение уже упомянутого Ибн Фундука - «Машариб ат-таджариб ва гавариб ал-гара’иб» [Бартольд, 1900, с. 32-33]. Сам текст этого памятника до нас не дошел [Агаджанов, 1969, с. 16; Бартольд, 1973, c. 586], однако известно, что он являлся продолжением труда Ибн Мискавейха (932/936 – 1030) [The Tajârib al-umam, 1913]. Именно «Машариб ат-таджариб» станет основой для описания истории ранних правителей Хорезма в сочинении Джувейни [Джувейни, 2004, с. 191], а также было использовано Ибн ал-Асиром [Бартольд, 1973, c. 586]. Можно c осторожностью утверждать, что именно из него черпали сведения по истории первых хорезмшахов оба этих историка, и их продолжатели. Джувейни упоминает еще и сочинение Фахр ад-Дина Рази (1159 - 1210), которое представляет собой энциклопедию. С.Г. Агаджанов считал этот текст редким примером, наряду с сочинением ал-Хусайни, «хорезмийской историографии» [Агаджанов, 1969, с. 21], в которой, однако, немного информации о Хорезме и его правителях [al-Razi, 1988, s. ۱۲۷-۱۲۸].
16 Отметим и другие арабо-персидские памятники, которые не являются при этом историческими сочинениями. Это два сборника писем и документов, написанных Рашид ад-Дином Ватватом, который занимал высокие посты при дворе хорезмшаха Атсыза [Агаджанов, 1969, c. 21-22]. В этом источнике, следует отметить краткие, но интересные сведения, касающиеся правления Атсыза [Vatvat, 1960, s. 133]. Также любопытно описание прихода к власти в Хорезме Текиша и его борьбы с собственным братом, Султан-шахом [Vatvat, 1960, s. 175-176]. Выдержки из труда Ватвата и его современника, Мунтаджаб ад-Дина ал-Джувайни, служившего султану Санджару и составившему собственный сборник писем и государственных указов, были опубликованы В.В. Бартольдом [Бартольд, 1898], а позднее появился частичный перевод, где приведены письма хорезмшаха Атсыза [Материалы по истории туркмен, 1939, c. 316-320]. Сочинения Ватвата и ал-Джувайни «…являются самыми ранними памятниками литературы, положившими начало новому направлению в персидской прозе — искусству инша’» [ал-Джувайни, 1985, c. 8]. Сообщения ал-Джувайни прекрасно дополняют сведения Ватвата относительно противостояния султана Санджара и хорезмшаха Атсыза [ал-Джувайни, 1985, c. 69-74]. Отметим труд Баха ад-Дина Мухаммада ал-Багдади «ат-Тавассул ила ат-Тарассул», который служил хорезмшаху Текишу и был главой «диван-и инша». Его сочинение представляет собой сборник текстов, указов и жалованных грамот этого правителя и в нем меньше примеров деловой и частной переписки. Ал-Багдади неоднократно приводит образцы полного титулования хорезмшаха Текиша [al-Bagdadi, 1937, s. 144], а его данные о взаимоотношениях тюркских племен и Хорезма просто бесценны [al-Bagdadi, 1937, s. 158].
17 Из других памятников XII в. отметим «Таба’и‘ ал-хайаван» Шараф ал-Замана Тахира ал-Марвази, где в девятой главе «О тюрках», приводятся данные о взаимоотношениях кочевых племен восточного Дешт-и Кыпчака и Хорезма. Наибольший массив данных о Хорезме можно найти в подразделах о племени гузов [Marvazi, 1942, P. 29-30], а единственное упоминание имени хорезмшаха – в рассказе о Кунах, где упомянут Икинчи ибн Кочкар, якобы происходивший из этого племени [Marvazi, 1942, P. 30]. Этот правитель был современником Ануш-тегина, а после его смерти в Хорезме власть перейдет к Кутб ад-Дину Мухаммаду, сыну Ануш-тегина [Бартольд, 1964, c. 536]. Хотелось бы отметить анонимное персидское сочинение 1126 г., которое С.Г. Агаджанов рассматривал в составе «сельджукской историографии» [Агаджанов, 1969, c. 19]. Исходя из структуры и содержания, его можно считать скорее историко-географическим памятником, а не повествованием о династии Сельджукидов. Данные о Хорезме можно найти в составе описания крупных регионов [Mujmal at-tavarih, 1318, s. ۴۸۰٬ ۴۷۷], где встречаются сведения о вторжении в эти земли различных завоевателей [Mujmal at-tavarih, 1318, s. ۳۰۵٬ ۴۹]. Сведения о политической истории Хорезма можно найти в сочинении «Китаб ал-ансаб» Абу Са‘да ас-Сам‘ани (1113-1167) [См.: Камалиддинов, 1993], особенно о походах хорезмшаха Атсыза [Материалы по истории туркмен, 1939, c. 341]. Краткое описание походов этого правителя и его противостояния султану Санджару, дано в «Асрар ат-тавхид фи макамат шейх Абу-Са'ид» [Тайны единения с Богом, 1899], составленным Мухаммадом ибн ал-Мунавваром Мейхани. В нем вместо имен собственных указан титул «хорезмшах», как в случае с описанием поражения Санджара от войск гузов в 1141 г., что не мешает соотнести данный титул с все тем же Атсызом [Материалы по истории туркмен, 1939, c. 348].
18 Подводя итоги, обратим внимание на несколько ключевых моментов. Подробной информации о первых правителях Хорезма в памятниках XII в. нет: Ануш-тегин упоминается лишь в трудах Раванди и ал-Хусайни, но без каких-либо биографических подробностей, а об Кутб ад-Дине Мухаммаде ни пишет никто. В связи с этим, вероятно, наиболее ранним дошедшим до нас текстом, в котором описываются биографии Ануш-тегина и Кутб ад-Дина Мухаммада следует признать труд Ибн ал-Асира [Ибн ал-Асир, 2006, c. 232]. Безусловно, сведения о них встречается в других исторических сочинениях, которые сформированы в составе арабо-персидской историографии существенно позднее и продолжают линию Ибн ал-Асира [Джувейни, с. 191-192; Рашид ад-Дин, т.1, кн., 2, с. 80; Qazvini, 1903, p. 363; Mirhond, 1841, s. 1-2]. Нами было отмечено, что ключевую роль в формировании информационной базы о ранних правителях Хорезма в трудах Ибн ал-Асира и Джувейни сыграл недошедший до нас текст Ибн Фундука «Машариб ат-таджариб», однако детально о его содержании по данному вопросу сказать ничего нельзя. Можно лишь с уверенностью утверждать, что относительно первых двух правителей Хорезма кроме как из этого памятника поздние авторы не могли черпать сведения: ни «сельджукская историография», ни иные источники XII в. не предлагают никаких данных. В связи с этим требует дополнительного внимания источник XIII в., «Табакат-и Насири» Джузджани, где приводится иной список имен правителей, не совпадающий с данными Ибн ал-Асира и Джувейни [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, p. 233-235]. В отдельных памятниках имена хорезмшахов не упоминаются вовсе, а средневековый историк обозначает в тексте лишь термином «хорезмшах» того или иного персонажа. Нами были также отмечены ошибки издателей, связанные с неправильной идентификацией правителей из династии Ануштегинидов.
19 Отметим избирательность авторов XII в. в отношении подробностей описания правления хорезмшахов, начиная с Атсыза: если последнему находится место практически во всех приведенных исторических источниках, то Ил-Арслану уделено значительно меньше внимания, а в отдельных случаях информации о нем просто нет. Следующему из правителей Хорезма, Текишу, в большинстве приведенных текстов уделен наибольший в сравнении с остальными объем сведений: это объяснимо тем, что некоторые авторы находились у него на службе. Также это связано с очевидными успехами Текиша в области внешней и внутренней политики: одним из сквозных сюжетов в источниках XII в. станет уничтожение им последних очагов сельджукидского могущества [ал-Хусайни, 1980, с. 164]. Значимость вклада Атсыза и Текиша в развитие Хорезмийского государства вполне может объяснить отсутствие упоминаний об Ил-Арслане, например у ал-Кумми [al-Qummi, 1985/1363, s. 235]. Отметим отсутствие исторических источников XII в., где излагалась бы последовательно вся история династии Ануштегинидов: отсюда проблемы реконструкции истории Хорезма, а также вопросы источниковедческого характера, как в случае с сочинением Джузджани. При этом даже обрывочные, иногда противоречивые сведения сочинений домонгольского периода могут существенно дополнить и скорректировать данные более поздних текстов. В связи с этим работа по структурированию корпуса источников о Хорезме видится лишь первым, но необходимым шагом, к планомерному снятию противоречий и формированию нового исследования по истории этой династии.

References

1. Agadzhanov S.G. Essays on the History of the Oghuz and the Turkmens of Central Asia in 9–13 centuries. Ashkhabad: Ilym, 1969 (in Russian).

2. Bartol'd V.V. Turkestan during the Mongol Invasion. Pt. 1. Texts. Saint Petersburg: Tipografiia Imperatorskoi Akademii nauk, 1898 (in Russian).

3. Bartol'd V.V. Turkestan during the Mongol Invasion. Pt. 2. Texts. Saint Petersburg: Tip. V. Kirshbauma, 1900 (in Russian).

4. Bartol'd V.V. Turkestan during the Mongol Invasion. Vol. 1. Works. Moscow: Nauka, 1963. Pp. 45–597 (in Russian).

5. Bartol'd V.V. Horezmshah. Articles from the Encyclopedia of Islam. Works. Vol. 2. Pt. 2. Moscow: Nauka, 1964. Pp. 535–537 (in Russian).

6. Bartol'd V.V. Bejhaki, Abu-l-Hasan. Works. Vol. 8. Moscow: Nauka, 1973. S. 586–587 (in Russian).

7. Bunijatov Z.M. State of the Atabeks of Azerbaijan: 1136–1225. Baku: Elm, 1978 (in Russian).

8. Buniyatov Z.M. The Khorezm State of the Anushteginids 1097–1231. Moscow: Glavnaia redakstiia vostochnoi literatury izdatel'stva “Nauka”, 1986 (in Russian).

9. Gusejnov R.A. The Iraqi Seljukids, the Ildegizids and Transcaucasia. Palestinian Collection. Vol. 21. The Near East and Iran. Leningrad: Nauka, Leningradskoe otdelenie, 1970. Pp. 185–198 (in Russian).

10. al-Dzhuvajni Muntadzhab ad-Din Badi Atabek. Levels of Improvement of Katib (Atabat al-Kataba). Transl. G.M. Kurpalidis. Moscow: Nauka, 1985 (in Russian).

11. Dzhuvejni. Chingiz Khan. The History of the Conqueror of the World. Transl. E.E. Haritonov. Moscow: Magistr-Press, 2004 (in Russian).

12. Ibn al-Asir. Al-Kamil fi-t-Tarikh. The Full Compendium of History. Selected Passages. Transl. P.G. Bulgakov, SH.S. Kamoliddin. Tashkent: Uzbekistan, 2006 (in Russian).

13. Kamaliddinov Sh. “Kitab al-ansab” of Abu Sa‘da ‘Abd al-Karim ibn Muhammad as-Sam‘ani as a Source on the History and History of the Culture of Central Asia. Tashkent: Fan, 1993 (in Russian).

14. Markarjan S.A. Seljuks in the 11th Century Iran. Saratov: Saratov State University Publishing House, 1991 (in Russian).

15. Materials on the History of Turkmenistan and Turkmenistan. Vol. I. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR, 1939 (in Russian).

16. Rashid ad-Din. The Compendium of Chronicles. Transl.: A.K. Arends, Ju.P. Verhovskij, O.I. Smirnova, L.A. Hetagurov. Vol. 1–2. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo Akademii nauk SSSR, 1946–1952 (in Russian).

17. Secrets of Unity with God in the Exploits of Elder Abu Sa'id. Ed. V.A. Zhukovskij. Saint Petersburg: Tipo-lit. I. Baraganskogo i K°, 1899 (in Russian).

18. Timokhin D.M. “Tarikh al-Wuzara” as a Source on the History of Khorezm. Vostok (Oriens). 2020. No. 3. Pp. 98–108 (in Russian).

19. al-Husayni, Sadr ad-Din ‘Ali. “Reports on the Seljuk State”. “The Cream of Chronicles, Telling about the Seljuk Emirs, and the Lords”. Transl. Z.M. Buniyatov. Moscow: Glavnaia redaktsiia vostochnoi literatury izdatel'stva “Nauka”, 1980 (in Russian).

20. Аlami Ali Mahmodi. Political Relation of the Saljuqid and Qarazmshahian. Journal of American Science. 2011. No. 7(12). Pp. 467–470.

21. Baha al-Din Mohammad ibn al-Bagdadi. Seeking Access to Business Correspondence. Тehran: Ketabhaneyye Ahmad Bahmanyar, 1937 (in Persian).

22. Bayhaki, Zahir ad-Din. The History of Bayhak. Tehran: Chaphaneyye Tehran, 1317 (in Persian).

23. Cahen Cl. The Historiography of the Seljuqid period. Historians of the Middle East. Ed. B. Lewis, P.M. Holt. London: Oxford University Press, 1962. Pp. 59–78.

24. Cahen Cl. The Historiography of the Seljuqid Period. Cahen Cl. Les peoples musulmans dans l’histoire medieval. Damas: Presses de l’Ifpo, 1977. Pp. 37–63.

25. Cambridge History of Iran. Vol. 5. The Saljuq and Mongol Periods. Ed. J.A. Boyle. Cambridge: University Press, 1968.

26. Dabir Seyagi М. Sultan Jalal ad-Din Horezmshah. Tehran: Chaphaneyye Tehran, 1977 (in Persian).

27. Das Geschenk aus des Saldschukengeschichte von dem wesir Muhammad b. Muhammad b. Muhammad b. Abdallah b. al-Ni’tam al-Husaini al-Jazdi. Ed. Karl Sussheim. Leiden: E.J. Brill, 1909.

28. Histoire des seldjoucides de l'Iraq par al-Bondari d'apres Imad ad-din al-Katib al-Isfahani. Recueil de textes relatifs a l'histoire des seldjoucides. Ed. M.Th. Houtsma. Vol. II. Leiden: E.J. Brill, 1889.

29. A History of Persian Literature. Vol. X. Persian Historiography. Ed. by Ch. Mellvile. London, New York: I.B. Tauris, 2012.

30. Ibn al-Jawzi. Ordered [summary] on the History of Lords and Peoples. Vol. 1–19. Beyrut: Dār al-Kutub al-ʻIlmīyah, 1992 (in Arabic).

31. Kafesoğlu I. The History of the Khwarazmian dynasty (485–617/1092–1229). Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1956 (in Turkish).

32. Kermani Afzal al-Din. The Beginning of Time. Ed. Mehdi Bayâni. Tehran: Chaphaneyye Tehran, 1947 (in Persian).

33. Kermani Hamid-e Afzal al-Din. The First String of Pearls for the Highest Point. Tehran: Chaphaneyye Tehran, 1932 (in Persian).

34. Marvazi, Sharaf al-Zaman Tahir. On China, the Turcs and India, Arabic Text with an English Translation Commentary by V. Minorsky. London: The Royal Asiatic Society, 1942.

35. Merçil E., Sevim A. The History of the Seljuk States. Politics, Organization and Culture. Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi, 1995 (in Turkish).

36. Mirhond. Histoire de sultan du Kharezm. Le texte persian. Chrestomathies orientales ou recueil de textes arabes, turks, persans, grecs-modernes, armeniens et indostanis. Paris: Typographie de Firmin Didot Frères, 1841.

37. Mohammad ibn Ibrahim. Tavvarih-e al-e saljouk. Recueil de textes relatifs a l'histoire des seldjoucides. Ed. M.Th. Houtsma. Vol. I. Leiden: E.J. Brill, 1886.

38. The Compendium of Stories and Narratives. Tehran: Chaphaneyye Havar Tehran, 1318 (in Persian).

39. Natanzi Moin ad-Din. Selected Stories of Moin. Tehran: Chaphaneyye Havar Tehran, 1957 (in Persian).

40. Nishapuri, Zahir ad-Din. The Book of Seljuk [Empire]. Tehran: Chaphaneyye Havar Tehran, 1953 (in Persian).

41. Peacock A.C.S. Court Historiography of the Seljuk Empire in Iran and Iraq: Reflection on Content, Authorship and Language. Iranian Studies. 2014. Vol. 47. Issue 2. Pp. 2–19.

42. Peacock A.C.S. ‘Imad al-Din Isfahani’s Nusrat al-Fatra, Seljuk Politics and Ayyubid Origins, Ferdowsi, The Mongols and the History of Iran. Art, literature and culture from early Islam to Qajar Persia. London, New York: I.B. Tauris, 2014. Pp. 78–91.

43. Qazvini, Hamdallah. Tarihi gouzide. Vol. 1. Trad. Y. Le Strange. Paris: Maisonneuve et Guilmoto, 1903.

44. al-Qummi, Najm al-Din Abu l-Riza’. The History of Vezirs. Ed. Muhammed Taki Dânish-Pazûh. Tehran: Muassase-i Mutalaat va Tahkikat-i Farhangi, 1985/1363 (in Persian).

45. Ravandi Mohammad. Calming Hearts and a Sign of Joy. Ed. Mohammad Iqbal. Leiden; London: Luzac & Co., 1921 (in Persian).

46. al-Razi Fakhr al-Din. The Сollection of Sciences. Ed. Mohammad Alkarayi. Lahor: Faridbukstal, 1988 (in Persian).

47. The Saljūqnāma of Żahīr al-Dīn Nīshāpūrī. Ed. A.H. Morton. Chippenham: Gibb Memorial Trust, 2004.

48. T̤abakāt-i-Nāṣirī: A General History of the Muhammadan Dynasties of Asia, Including Hindustan; from A.H. 194 (810 A.D.) to A.H. 658 (1260 A.D.) and the Irruption of the Infidel Mughals into Islam by Minhāj-ud-dīn, Abū-’Umar-i-‘Usmān. Transl. from Original Persian Manuscripts by H.G. Raverty. Vol. I. London: Gilbert & Rivington, 1881.

49. The Tajârib al-umam, or History, of Ibn Miskawayh (Abu 'Ali Ahmad b.Muhammad). With a Summary and Index by L. Caetani. Leiden: E.J. Brill, 1913.

50. Taneri A. Jalal al-Din Khwârazmshâh and His Time. Ankara: Kültür Bakanlığı, 1977 (in Turkish).

51. Taneri A. The Dynasty of Khwârazmshâhs. Ankara: Türkiye Diyanet Vakfı, 1993 (in Turkish).

52. Vatvat, Rashid ad-Din. The Epistles of Rashid ad-Din Vatvat. Ed. Saʿīd Nafīs. Tehran: Kitabkhana-yi Barani, 1960 (in Persian).

Comments

No posts found

Write a review
Translate