Везде
Могильник Дуана на Устюрте III–IV вв. н.э. (по данным археологии и антропологии)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Могильник Дуана на Устюрте III–IV вв. н.э. (по данным археологии и антропологии)
Аннотация
Код статьи
S086919080010845-6-1
DOI
10.31857/S086919080010845-6
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Ягодин Вадим Николаевич 
Аффилиация: Каракалпакский научно-исследовательский институт гуманитарных наук Каракалпакского отделения Академии наук Республики Узбекистан
Адрес: Узбекистан, Нукус
Китов Егор Петрович
ORCID: 0000-0002-0159-3288
Должность: научный сотрудник
Аффилиация:
Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
Институт востоковедения РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Ягодин Вадим Вадимович
Аффилиация: Каракалпакский научно-исследовательский институт гуманитарных наук Каракалпакского отделения Академии наук Республики Узбекистан
Адрес: Нукус, Узбекистан
Выпуск
Выпуск 4
Страницы
32-49
Аннотация

Могильник Дуана на Восточном чинке Устюрта состоит из 9 групп памятников, две из которых (группы IV и IX), представленные главным образом двумя типами погребальных конструкций (тип 2 и тип 3), датируются II–IV вв. н.э. и имеют аналогии с памятниками Нижнего Поволжья и Волго-Уралья позднесарматского времени. Анализ погребальных конструкций, вещевого комплекса и погребальных традиций позволяет выявить аналогии и сделать выводы о проходивших в регионе процессах. Погребальные конструкции типа 2 свидетельствуют об активизации связей населения степной и лесостепной зон Волго-Уралья и Нижнего Поволжья со Средней Азией. Данное направление связей находится на древних кочевых путях, выводивших к границам Хорезма и Парфии. Тип 3 связан с памятниками джетыасарской культуры, население которой огибает Аральское море с севера, а затем продвигается на юг вдоль Восточного чинка Устюрта вплоть до границ позднеантичного Хорезма. Антропологический анализ имеющейся краниологической серии показывает механическое смешение трех типов населения: с обликом, характерным для позднесарматского населения степной полосы; уралоидного с территории лесостепной зоны Волго-Уралья и Западной Сибири; а также ярко выраженного южноевропеоидного облика, связанного своим происхождением с территорией Восточного Приаралья и Средней Азии. Механическая смесь населения разного антропологического облика говорит о том, что биологического смешения либо не зафиксировано, либо популяция находится на начальном ее этапе. Традиция кольцевой деформации черепа заимствована из Приаральского региона и бассейна р. Урал.

Ключевые слова
Археология, антропология, джетыасарская культура, Устюрт, поздние сарматы, деформация черепа
Классификатор
Получено
08.08.2020
Дата публикации
31.08.2020
Всего подписок
26
Всего просмотров
2046
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
100 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
880 руб. / 16.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2020 год
Преимущества подписки
4224 руб. / 84.0 SU
1 Период между II и IV вв. н.э. – наиболее интересный и слабоизученный для Арало-Каспийского региона. Если степная полоса исследована достаточно хорошо, то полупустынные и пустынные территории к югу от бассейна р. Урал остаются белым пятном. На северо-западе Центральной Азии, между Аралом и Каспием, лежат необозримые просторы плато Устюрт и полуострова Мангышлак. Систематическое археологическое изучение региона началось только с начала 1970х гг. экспедициями отдела археологии Каракалпакского филиала Академии наук Узбекистана. С начала 1980х гг. в эти исследования включается Институт археологии АН СССР, а затем – Институт археологии АН Казахской ССР. Итогом этих работ стало открытие на Устюрте и Мангышлаке многочисленных археологических объектов. Одним из таких памятников является археологический комплекс Дуана на Восточном чинке плато Устюрт недалеко от границы между Узбекистаном и Казахстаном.
2

История изучения
3 Комплекс открывался постепенно. В 1972 г. во время работ Устюртского археологического экспедиционного отряда Института истории, языка и литературы Каракалпакского филиала Академии наук Узбекистана южнее мыса Дуана была обнаружена курганная группа, насчитывающая в своем составе четыре погребальных сооружения. Работы 1975, 1980 и 1984 гг. выявили большой археологический комплекс, в состав которого входят археологические объекты различных категорий: культовые, погребальные, хозяйственные [Ягодин, 1985, с. 39–65].
4

Описание комплекса, топография

5

Рисунок 1. План археологического комплекса Дуана
6 Комплекс расположен в гигантской излучине Восточного чинка Устюрта, представляющей собой величественный оползневый амфитеатр (рис. 1). С севера его замыкает мыс Дуана, с юга – безымянный мыс, у основания которого находится родник Дуана. Естественный оползневый амфитеатр, расположенный между этими двумя мысами, имеет в ширину до 2 км и в длину чуть более 4 км. Описываемый археологический комплекс расположен вдоль всей излучины и на север от мыса Дуана, простираясь на протяжении более 6 км. По топографическим признакам в составе комплекса выделено девять групп археологических объектов.
7

Типология погребений
8 Рассматривая каждое погребение исследуемого археологического комплекса как систему, мы придерживаемся предложенного в литературе разделения ее на три основные составляющие: 1 – погребальное сооружение; 2 – положение погребенного; 3 – погребальный инвентарь [Леонова, Смирнов, 1977, c. 22]. В рамках этой схемы анализ материалов раскопок и обследований археологического комплекса Дуана позволяет выделить три основных типа погребальных комплексов, имеющих специфические наборы взаимоисключающих признаков:
9 1) Погребения на уровне горизонта в каменных ящиках (V–II вв. до н.э.)1;
1. Могильник представлен двумя хронологическими периодами V–II вв. до н.э. и II–IV вв. до н.э. Так как хронологический разрыв не позволяет говорить о преемственности населения и культурных традиций, оба этапа функционирования необходимо рассматривать отдельно, как не связанные между собой. В статье представлен лишь поздний период позднесарматского времени.
10 2) Погребения в неглубоких, удлиненно-подпрямоугольных могильных ямах (II–IV вв. н.э.);
11 3) Погребения в подземных гробницах (склепах) с наземным каменным сооружением (II–IV вв. н.э.).
12 Для нашего исследования интересны типы 2 и 3, датируемые позднесарматским периодом.

Тип 2
13 Всего в составе исследуемого археологического комплекса насчитывается 75 погребальных комплексов данного типа. В группе IV вскрыто 14 таких погребений, практически все они ограблены еще в древности2.
2. Возможно, подобных погребений больше, но в связи со сложным рельефом выявить их достаточно сложно. Все они представлены в группе IV.
14

Наземное сооружение
15 Отмечены вариации наземных сооружений с неглубокими, удлиненно-подпрямоугольными могильными ямами:
  1. без насыпи, на поверхности видны каменные плиты обкладки устья могильной ямы (курган № 13);
  2. слабозаметная грунтовая насыпь, диаметр 3–6 м, высота 0,1–0,3 м (курганы № 2, 3, 12);
  3. круглая каменная выкладка на горизонте (№ 5);
  4. круглая ограда из горизонтально уложенных плит (№ 1);
  5. квадратная и прямоугольная ограда из вертикально установленных плит (№ 7; 10);
  6. «насыпь» из крупных плит известняка (№ 15, 21, 28);
  7. «длинные курганы» из вертикально установленных плит (№ 9, 11, 35).
16

Рисунок 2. Археологический комплекс Дуана, «длинный» курган 11, группа IV
17

При устройстве наземных сооружений широко использовался камень, что обусловлено природными факторами. Особый интерес представляют сооружения, за которыми в литературе закрепилось название «длинные курганы» и которые встречаются также в ряде других районов региона (рис. 2). Три таких объекта выявлены в курганном могильнике Сызлыуй (юго-восточный выступ Устюрта). Еще один отмечен в составе культово-погребального комплекса Актепе в 4 км к западу от могильника Сызлыуй. Прямые аналогии имеются в погребальных комплексах позднесарматского времени в Волго-Уралье и Западном Казахстане (III–IV вв.). Например, в могильнике «III Бекешевские курганы» (Башкирия, Баймакский район) в кургане 4 обнаружены фрагменты красноглиняного станкового сосуда, вероятно хорезмийского происхождения. Два объекта выявлены в составе IV курганной группы у поселка Комсомольский (курганы №2 и №5) [Пшеничнюк, 1983, с. 68–69, 72–74, 120].
18

Могильная яма
19 Узкая, длинная, неглубокая, подпрямоугольная со скругленными углами, грунтовая яма длинной осью ориентирована по линии С–Ю. Только в одном случае (курган 7) она ориентирована по линии В–З. Ямы по периметру обкладывались плитняком, а поперек них сооружалось перекрытие в виде больших плит необработанного известняка. Отмечено несколько вариантов обкладки:
20
  1. обкладка в один ряд по устью ямы;
  2. обкладка в несколько рядов (от двух до пяти) верхней части ямы;
  3. комбинированная обкладка стенок ямы на всю глубину: в верхней части несколько рядов каменных плит уложены горизонтально, а нижняя часть имеет обкладку вертикально установленными необработанными каменными плитами.
21

Положение останков погребенного
22 В одиночных ямах скелет располагался на спине, вытянуто, головой на север. Только в одном случае (курган 7) отмечена ориентация на запад.
23

Состав и размещение погребального инвентаря
24 Погребальный инвентарь очень малочисленный. Это лепные сосуды, предметы вооружения, предметы культа, орудия труда, украшения, а также прочие предметы, представленные единичными находками. Какие-либо закономерности в размещении инвентаря установить затруднительно из-за немногочисленности изученных погребений и их ограбленности.
25 Обратимся к более подробному анализу перечисленных аналогий. Анализируя формы и ориентировку сарматских могил Нижнего Поволжья и степного Приуралья средне- и позднесарматского периодов, К.Ф. Смирнов выделяет узкие могилы, ориентированные длинной осью по оси С–Ю, и считает эту форму одной из типичных для позднесарматских могил, а для конца позднесарматского периода вообще господствующей наряду с подбойными могилами [Смирнов, 1947, с. 75–76]. В качестве примера можно привести аналогии с нижневолжскими сарматскими могильниками. В Калиновском курганном могильнике для захоронений II–IV вв. характерны погребальные сооружения с прямоугольными, узкими могилами, ориентированными в большинстве случаев по линии север-юг с отклонениями в ту или другую стороны. В единичном случае могила ориентирована по линии В–З [Шилов, 1959, с. 462].
26 В курганных могильниках у сел Иловатка и Политотдельское К.Ф. Смирновым выделены сармато-аланские погребения II–V вв. двух типов. Один из этих типов – погребения в узких удлиненных могильных ямах, ориентированных по меридиану с отклонениями в ту или другую стороны [Смирнов, 1959, с. 321]. Здесь необходимо отметить наличие такого элемента конструкции, как плоское перекрытие могилы, отмеченное в кургане 13 у села Политотдельское [Смирнов, 1959, с. 272–273].
27 Автор одной из последних классификаций позднесарматских погребальных сооружений Нижнего Поволжья А.С. Скрипкин, вслед за К.Ф. Смирновым также выделяет погребения в прямоугольно-удлиненных могильных ямах в отдельный тип (II в его классификации) и считает их вторым по количеству типом позднесарматских погребальных сооружений Нижнего Поволжья. Они существовали на протяжении всего позднесарматского периода [Скрипкин 1984, с. 62, 67]. Северная ориентировка костяков в прямоугольно-удлиненных ямах, при положении на спине с вытянутыми руками и ногами, становится господствующей в позднесарматских погребениях только со второй половины III в. [Скрипкин, 1984, с. 72–73].
28 Таким образом, по сумме признаков погребального обряда, погребения второго типа могильника Дуана совпадают с погребениями позднесарматской культуры (II–IV вв.) Нижнего Поволжья и Южного Приуралья. Подобные погребения выявлены и на других памятниках Устюрта: в могильнике Казыбаба I (64,2 %) [Ягодин и др. 2017, с. 362–365]; а также составляют основной тип погребений на памятнике Гунжели1 [Китов и др., 2019].
29 Определенную близость по данной группе признаков обнаруживают некоторые типы курганов джетыасарской культуры в низовьях р. Сырдарьи. Здесь обнаружены курганы с камышовыми намогильными выкладками и прямоугольными грунтовыми ямами с обкладкой боковых стен из камыша, часто перекрытые деревом, ориентированные длинной осью по линии С–Ю [Толстов, 1962; Левина, 1996] и датируемые II–IV вв. н.э. [Левина, 1971, с. 57–58, 60]. Если пренебречь разницей в материале выкладок, обкладок и перекрытий, что определялась наличием того или иного материала, то мы имеем погребальные сооружения аналогичные сооружениям второго типа могильника Дуана.
30

Керамика

31 Обнаружено четыре целых экземпляра керамических сосудов и один фрагментированный. Все сосуды представлены единственной формой –горшками, по технике изготовления – лепными. По форме дна разделены на два отдела: плоскодонные и с уплощенным дном. Хотя сосуды ручной лепки отличаются значительной вариабельностью форм, тем не менее могут быть сопоставлены с лепной керамикой, широко распространенной в позднесарматской культуре.
32

Предметы вооружения
33 Все предметы вооружения из могильника Дуана уже были подробно рассмотрены [Жамбулатов и др., 2019]. К данным находкам относятся щиты, лук и два наконечника стрел.
34 Щиты
35 В курганной группе 4 обнаружены остатки двух щитов, принадлежащих к двум разным типам:
36 Щит с деревянной основой, металлическим умбоном с лицевой стороны и ручкой с обратной стороны, соединенными с деревянной основой при помощи металлических клепок. Деревянная основа щита, возможно, была обтянута кожей.
37 Плетеный щит – в погребении кургана 4, над грудной клеткой костяка были обнаружены 14 истлевших прутьев длиной до 95–100 см и лежавших с интервалом около 3 см на протяжении 45–50 см, образуя в плане прямоугольник. Такого рода находки исследователями отмечены неоднократно и во всех случаях они интерпретируются как остатки плетеных щитов.
38 Луки
39 В погребении кургана 3 в группе IV найдены костяные накладки лука: две концевых, три срединных (две боковых) и одна промежуточная. Обнаружены они in situ и сохранили свое первоначальное положение, несмотря на то что кибить лука истлела полностью. Общая длина лука составляла около 148 см, а в случае неполного лука должна составлять около 150–160 см.
40

Предметы культа

41

Рисунок 3. Археологический комплекс Дуана, курган 5, группа IV. 1–кургана 5; 2 – фигурка мужчины
42

В кургане 5 группы IV найдена плоская подвеска угловатых геометрических очертаний в виде фигурки обнаженного мужчины с четко выделенными признаками пола, широко расставленными опущенными вниз руками и также широко расставленными ногами (рис. 3). Голова и руки фигурки сильно окислились и несколько деформировались, однако можно отметить, что голова имела вертикально вытянутую, сужающуюся кверху форму. Фигурка бронзовая, литая, изготовлена в технике отливки в полую форму. Задняя ее сторона плоская, моделирована в низком рельефе лишь передняя сторона. Высота – 5,5 см, толщина 0,3 см.
43 Многочисленные находки мужских антропоморфных изображений известны в погребальных сооружениях с кирпичными склепами и в простых подкурганных могильных ямах джетыасарской культуры на Нижней Сырдарье. Датируются они от последних веков до нашей эры до V–VII вв. н.э. и всегда связаны только с детскими погребениями [Левина, 1996, с. 246–248, рис. 169]. Аналогичные фигурки широко распространены также на Северном Кавказе и в Крыму IV–V вв. н.э. Появление подобных фигурок в Крыму И.Т. Кругликова связывает с движением гуннских племен на запад [Кругликова, 1957, с. 257]. У племен джетыасарской культуры низовий Сырдарьи подобные фигурки появляются задолго до прихода гуннов [Левина, 1971, с. 62], возможно, в связи с миграцией в районы Нижней Сырдарьи племен саргатской и гороховской культур Южного Зауралья [Левина, Чижова, 1995, с. 193].
44

Следы огня в погребении
45 В одном случае (группа IV, курган 1) на дне могильной ямы обнаружены остатки небольшого костра, разводившегося здесь перед совершением погребения. Огонь играл важную роль в погребальном обряде сарматской культуры. Исследователями отмечено, что кострища и угли в большинстве случаев встречаются в курганах позднесарматской культуры, датируемых рубежом I–II вв. – серединой III в. [Скрипкин, 1984, с. 76–77].
46

Охра

47 Отмечена только в одном погребении (группа IV, курган 3). Здесь возле кисти правой руки лежали многочисленные мелкие кусочки красной охры и большие куски желтой охры. Кусочки охры – частая находка в позднесарматских погребениях Нижнего Поволжья [Скрипкин, 1984, с. 76].
48

Группировка внутри комплекса
49 Археологический комплекс Дуана состоит из отдельных могильников, которые представляют собой скопления типологически однородных погребальных сооружений. Очевидно, что эти могильники формируются у более древней части археологического комплекса, представленной погребениями на горизонте внутри каменных ящиков, датируемых V–II вв. до н.э.
50

Хронология
51 Могильник, объединяющий погребения в удлиненно-прямоугольных могильных ямах, может быть датирован в пределах II–IV вв. н.э. Малочисленность материала не позволяет выделить более узкие хронологические периоды. Однако общая дата устанавливается довольно точно.
52

Ареал
53 На территории Арало-Каспия нашими исследованиями отмечен еще ряд могильников с погребениями данного типа. На юго-восточном выступе Устюрта данный тип погребений известен в могильниках Жиделибулак-1, Сызлыуй, Казыбаба I, Гунжели-1. За пределами Арало-Каспия аналогичный тип погребений распространен в позднесарматской культуре Нижнего Поволжья, Волго-Уралья и Западного Казахстана.
54

Тип 3
55 Погребения в подземных каменных склепах с наземным каменным сооружением. Погребения данного типа встречаются только в группе IX. Всего их зарегистрировано 136, из которых только 11 раскопаны. Среди них 7 с погребениями под наземными сооружениями, четыре – наземные сооружения без погребений.
56

Наземное сооружение
57 Отмечено два типа наземных сооружений: подтип 1 – круглое в плане; подтип 2 – прямоугольное или квадратное.
58

Рисунок 4. Археологический комплекс Дуана, склеп 10, группа IX
59 Подтип 1. Круглые в плане наземные сооружения (склепы № 1, 3, 5, 7, 10). Сложены из необработанного плитняка, кладка произведена «насухо» без связующего раствора (рис. 4). Стены поставлены с наклоном внутрь. Лишь с фасадной стороны стены выкладывались по относительно ровной линии. Изнутри линия стены не прослеживается, и относительно регулярная кладка стен без видимых границ переходит в беспорядочную закладку плитняком всего внутреннего пространства наземного сооружения. В отдельных наземных сооружениях данного типа с южной стороны имеется вход-лаз (склеп 10). Диаметр наземных сооружений этого типа составляет от 2,7 м до 7,0 м, а высота – от 0,7 до 1,3 м.
60

Рисунок 5. Археологический комплекс Дуана, склеп 9, группа IX
61 Подтип 2. Прямоугольные или квадратные в плане наземные сооружения (склепы № 2, 6, 9, 11) (рис. 5). Конструктивно аналогичны с наземными сооружениями типа 1. Наличие входа у них не отмечено. Под прямоугольными сооружениями обычно находятся могильные ямы (склепы). Под квадратными сооружениями склепы как правило отсутствуют. Прямоугольные сооружения длинной осью ориентированы по линии СВ–ЮЗ и имеют размеры 2,7–4,53,9–5,5 м и высоту до 1,1 м. Квадратные ориентированы осями по линиям СВ–ЮЗ и ЮВ–СЗ, имеют размеры 2,2–3,02,2–3,0 м и высоту до 0,7 м.
62

Могильная яма
63 Подземная часть погребального сооружения представляет собой грунтовую яму, вырытую с уровня древнего горизонта. Стенки ямы обложены крупными каменными плитами, установленными на ребро и образующими сооружение типа каменного ящика. Некоторые ямы вдоль длинных стен имеют ступени-заплечики. Ямы имели перекрытие типа ложного свода из уложенных с напуском каменных плит. Свод поднимался до уровня верха наземного сооружения. В замке свода, судя по нескольким хорошо сохранившимся погребальным сооружения, оставалось отверстие. Основание (пята) свода выкладывалось или с уровня древнего горизонта, или с уровня заплечиков могильной ямы. Пространство между кладкой свода и кладкой внешних стен наземного сооружения забивалось щебнем и обломками каменных плит. Длинной осью ямы ориентированы в диапазоне сектора от линии С–Ю до линии СВ–ЮЗ, т.е. в пределах 45. Размеры ям в пределах 2,5–3,31,1–2,6 м, глубина от 0,4 до 0,8 м.
64

Положение останков погребенных
65 Погребения многократные: в склепах находилось до пяти скелетов. Только наиболее поздние из них сохраняют свое первоначальное положение, каждое предыдущее погребение нарушалось последующим. Погребенные лежали на спине, вытянуто, головой ориентировались в пределах северного сектора с отклонениями к востоку в отдельных случаях до 45. Сохранность костей не позволила взять их для анализа в камеральных условиях, но на всех черепах отмечены следы прижизненной кольцевой деформации.
66

Состав и размещение погребального инвентаря
67 Невозможно установить ни состав инвентаря, сопровождавшего каждое отдельное погребение, ни первоначальное положение предметов. В связи с этим инвентарь из одной гробницы рассматривается как единый комплекс. Керамика по технологическим признакам может быть разделена на две группы: станковую и лепную.
68 Группа I, станковая. Представлена фрагментами двух сосудов. По форме они могут быть определены как кувшины. По технологическим приемам изготовления характерны для хорезмийской керамики кушанского (II–IV вв. н.э.) периода [Воробьева, 1959, с. 151, 195].
69 Группа II, лепная. Более многочисленна, чем первая, и представлена горшками, мисками, чашами, кружками и др. типами посуды. Все они находят аналогии среди керамики джетыасарской культуры низовий Сырдарьи и кердерской культуры Приаральской дельты Амударьи.
70 Фибулы все бронзовые, кованые и принадлежат к одному типу – пружинные, билатеральные, четырехвитковые с нижним расположением тетивы, с коленчато-изогнутой широкой ромбической спинкой с завитком на конце и высоким приемником. Ареал их распространения обширен: находки аналогичных фибул отмечены на Южном Урале [Пшеничнюк, Рязапов, 1976, с. 145]; в Среднем Поволжье [Васильев, Скарбовенко, 1985, с. 113, 121–122]; на Нижней Сырдарье [Левина, 1996]; Устюрте [Ягодин и др., 2017] и др.
71

Ареал и хронология
72 Для Арало-Каспия данный тип погребального сооружения уникален. С одной стороны, в пределах ареала позднесарматской культуры по погребальному обряду наиболее близкие аналогии отмечаются в погребальных памятниках Южного Приуралья III–IV вв. н.э. На юге Башкирии, в междуречье верховьев рек Демы и Уршака расположена группа так называемых Темясовских курганов. Так же, как и в группе IX могильника Дуана, здесь обнаружены коллективные погребения с северной ориентацией погребенных. Исследователи отмечают своеобразие обряда Темясовских курганов, выделяющего их из общего круга позднесарматских погребальных памятников с индивидуальными погребениями [Пшеничнюк, Рязапов, 1976, с. 148–149]. С другой стороны, подземные склепы наиболее характерны для джетыасарской культуры низовьев Сырдарьи. Наиболее близки к склепам Дуаны склепы типа 2 (полуподземные), датированные Л.М. Левиной IV–VI и VI–VIII вв. н.э. [Левина, 1996, с. 68].
73

Антропологическая характеристика населения, оставившего могильник Дуана
74 В отличие от археологического материала и типов погребальных конструкций обеих групп, антропологический материал немногочисленен. Черепа хорошей сохранности происходят лишь из группы IV, что накладывает ограничения на возможность сравнения физических характеристик населения, оставившего погребальные конструкции разных типов. Однако яркие особенности физического облика погребенных должны быть введены в научный оборот, так как ставят новые вопросы перед будущими исследователями.
75 Поскольку курганы ограблены еще в древности, нам осталось доступно всего 7 черепов разного пола (6 мужских и 1 женский). Краниологические особенности и половозрастные определения приведены в таблице 1.
76

Средняя характеристика мужской серии
77 Черепная коробка долихокранная за счет средней длины и малой ширины. Высота свода от ba и po большие. Горизонтальная окружность и длина основания черепа большие. Лобная кость среднеширокая, средненаклонная. Ширина основания черепа малая. Лицевой скелет высокий, широкий по верхней и средней высоте лица, скуловой диаметр малый. В вертикальной плоскости лицо мезогнатное при прогнатной альвеолярной части. Длина основания лица большая. Орбиты широкие, средневысокие, по указателю мезоконхные. Нос среднеширокий, высокий, мезоринный. Переносье средней ширины, высокое. Угол выступания носовых костей большой. В горизонтальной плоскости лицо резкопрофилировано на верхнем уровне, незначительно уплощено на среднем уровне.
78 Мужская серия неоднородна: в ней присутствуют черепа, которые характерны для территории Волго-Уралья и Западного Казахстана (к. 2; 8; к. 11, п. 1); один череп характерен для населения лесостепной полосы уралоидного облика с широкими скуловыми костями и слабым выступанием носовых костей (к. 3); два черепа узкие по всем отделам, долихокранные, высокие (к. 9 п. 1; к. 11 п. 2). Последний тип характерен для населения Средней Азии и, возможно, Кавказа.
79 Женский череп неполный, имеет достаточно сильное уплощение лицевых костей по горизонтали при среднем выступании носа в профиль и при среднешироких и низких носовых костях. Подобные характеристики характерны для лесостепного населения уралоидного облика. Что интересно, в данном погребении была найдена антропоморфная подвеска, аналогии которой связаны с территорией Западной Сибири.
80

Рисунок 6. Графическая реконструкция лица по черепу мужчины из «длинного» курган 11, группа IV
81 Среди рассмотренных черепов имеются два очень узких долихокранных и высоких. Перечисленные характеристики касаются как черепной коробки, так и лицевого отдела. Кольцевая деформация на них сильновыраженная, за счет чего еще более усиливается восприятие очень длинного лица и черепа. По черепу индивида из длинного кургана 11 была сделана графическая реконструкция лица по черепу (рис. 6)3. Индивиду была сделана прическа, характерная для изображения людей на орлатской пластине. Надо отметить, что реконструируемое изображение получилось практически идентичным антропологическому облику людей на пластине из кочевнических курганов, расположенных вблизи городища Курган-тепе в Самаркандской области. Что интересно, у воинов присутствует сложносоставной лук, щиты и другое вооружение, которые выявлены и на могильнике Дуана, а антропологический облик не фиксирует никакой монголоидной примеси. Все индивиды имеют очень крупный нос с небольшой горбинкой [Пугаченкова, 1987, с. 56–59].
3. Авторы выражают благодарность старшему научному сотруднику ИАЭТ СО РАН, к.и.н. Д.В. Позднякову за визуализацию внешнего облика индивида из погребения 2, кургана 11.
82 На всех черепах имеются следы двойной циркулярной (кольцевой) деформации, при этом на черепах из курганов 2, 3 и 5 следы ее едва заметны. Подобный тип деформации был широко распространен в степной полосе Евразии, в Приаралье, Южном Казахстане и Средней Азии. На территории Волго-Уралья и Западного Казахстана в рассматриваемое время фиксируется повсеместное распространение искусственной деформации. В связи с данным фактом можно привести точку зрения о возможном появлении массовой традиции искусственной деформации черепа в степной зоне Южного Урала и Западного Казахстана и ее дальнейшем распространении именно из этой территории, где обычай искусственной деформации черепа со II в. н.э. в степной части Волго-Уралья и Западного Казахстана, по всей видимости, служил этническим признаком [Китов, 2013].
83

Хронология могильника с погребальными конструкциями типов 2 и 3

84 Лишь небольшая часть погребального инвентаря может быть использована для установления абсолютной хронологии. Среди нее наибольшее значение имеют фибулы. В классификации фибул Юго-Восточной Европы они выделены в поволжско-сарматскую группу, тип I, вариант 2 и датированы концом II – IV вв. [Амброз, 1966, с. 46, табл. 5, 22]. В отдельной классификации сарматских фибул Нижнего Поволжья, разработанной на основе классификации А.К. Амброза, они выделены в группу III, тип 1, вариант 2а и также датированы концом II – IV вв. [Cкрипкин, 1984, с. 32, 53, рис. 12, 36]. Не противоречат этой дате и остальные вещи комплекса. Станковая керамика тождественна хорезмийской II–IV вв. Находка лепного сосуда с наклонным рифлением по внешней поверхности – приемом отделки, появляющимся не ранее IV в. н.э., дает крайнюю нижнюю дату погребений в данной группе.
85

К проблеме этнической атрибуции
86 Таким образом, в могильнике Дуана в II–IV вв. н.э. сосуществовали два различных типа погребального обряда, территориально разделенные, по сути дела, на два могильника (группа IV и группа IX). Нам представляется, что в данном случае археологические различия могут свидетельствовать о том, что за выделенными нами погребениями двух разных типов скрываются традиции различных этносов/субэтносов.
87 Важным обстоятельством для погребений обоих типов является отсутствие на данной территории более ранних материалов, связанных культурной преемственностью. Это позволяет говорить о продвижении на Устюрт племен из других районов. Для населения, оставившего погребения типа 2, имеются основания говорить о связях с сарматской культурой Волго-Уралья, Западного Казахстана и Нижнего Поволжья II–IV вв. н.э. Судя по наличию однотипных могильников, таких как Сызлыуй, Казыбаба I, Гунжели-1, эти племена расселяются на части территории Устюрта, выходя на границы позднеантичного Хорезма и вступая в контакты с его населением.
88 Погребения типа 3 обнаруживают связи, выражающиеся в совпадении погребального обряда с традициями племен джетыасарской культуры Нижней Сырдарьи. Исследователи этой культуры отмечают, что «…в конце III–IV вв. н.э. гибнет в огне военных столкновений целый ряд джетыасарских городищ, другие спешно покидаются жителями. Очевидно, под влиянием волны кочевников с востока происходит передвижение больших групп джетыасарского населения в районы Северного Кавказа и далее на запад, а также четко фиксируемое одновременное передвижение их по правому берегу Сырдарьи на юг и юго-восток, по крайней мере до Ферганы» [Левина, 1996, с. 375]. Основываясь на анализе материалов археологического комплекса Дуана, мы можем говорить о том, что одновременно происходило и продвижение джетыасарских племен с северного побережья Аральского моря, а затем на юг вдоль Восточного чинка Устюрта вплоть до границ позднеантичного Хорезма.

Библиография

1. Амброз А.К. Фибулы юга европейской части СССР. Свод археологических памятников СССР. Вып. Д1-30. Москва, 1966.

2. Васильев И.Б., Скарбовенко В.А. Позднесарматские погребения могильника у с. Андреевка в Заволжье. Приуралье в эпоху бронзы и раннего железа. Уфа: БФАН СССР, 1982. С. 106–124.

3. Воробьева М.Г. Керамика Хорезма античного периода. Керамика Хорезма. Труды Хорезмской экспедиции. Т. IV. М.: Наука, 1959. С. 63–220.

4. Жамбулатов К.А., Ягодин В.Н., Китов Е.П., Мусаева Р.С., Ягодин В.В. Комплекс вооружения позднесарматского времени территории Западного Казахстана и Устюрта. Stratum plus. 2019. № 4. С. 265–283.

5. Китов Е.П. Население позднесарматского периода Южного Урала и Западного Казахстана (по данным антропологии). Гуннский форум. Проблемы происхождения и идентификации культуры евразийских гуннов. Сборник научных трудов. Челябинск: Рифей, 2013. С. 521–548.

6. Китов Е.П., Болелов С.Б., Балахванцев А.С. Возвращение в Древний Хорезм: исследования совместной российско-каракалпакской экспедиции на Устюрте и Большом Кырк-Кызе. Восток (Oriens). 2019. № 6. C. 52–70.

7. Кругликова И.Т. Погребение I–IV вв. н.э. в дер. Айвазовское. Советская археология. 1957. № 2. С. 253–258.

8. Левина Л.М. Керамика Нижней и Средней Сырдарьи в I тысячелетии до н.э. Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН СССР. Т. VII. М.: Наука, 1971.

9. Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. М.: Восточная литература, 1996.

10. Левина Л.М., Чижова Л.В. О некоторых антропоморфных и зооморфных изображениях в Джетыасарских памятниках. Низовья Сырдарьи в древности, выпуск V. Джетыасарская культура. Ч. 5. М., 1995. С. 185–201.

11. Леонова Н.Б., Смирнов Ю.А. Погребение как объект формального анализа. Краткие сообщения Института Археологии. Вып. 148. 1977. С. 16–23.

12. Пугаченкова Г.А. Из художественных сокровищ Среднего Востока. Ташкент: Изд-во литературы и искусства, 1987.

13. Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала. М.: Наука, 1983.

14. Пшеничнюк А.Х., Рязапов М. Ш. Темясовские курганы позднесарматского времени на юго-востоке Башкирии. Древности Южного Урала. Уфа: АН СССР, 1976. С. 132–149.

15. Скрипкин А.С. Нижнее Поволжье в первые века нашей эры. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

16. Смирнов К.Ф. Сарматские курганные погребения в степях Поволжья и Южного Приуралья. Доклады и сообщения исторического факультета Московского государственного университета. Вып. 5. М.: МГУ, 1947. C. 75–76.

17. Смирнов К.Ф. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское Сталинградской области. Памятники Нижнего Поволжья. Древности Нижнего Поволжья (Итоги работ Сталинградской археологической экспедиции). Материалы и исследования по археологии СССР. № 60. М.: АН СССР, 1959. С. 217–321.

18. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. М.: Издательство восточной литературы, 1962.

19. Шилов В.П. Калиновский курганный могильник. Памятники Нижнего Поволжья. Древности Нижнего Поволжья (Итоги работ Сталинградской археологической экспедиции). Материалы и исследования по археологии СССР. № 60. М.: АН СССР, 1959. С. 323–523.

20. Ягодин В.Н. Отчет по археологическим работам на могильнике Дуана. Архив Каракалпакского научно-исследовательского института гуманитарных наук Каракалпакского отделения Академии наук Республики Узбекистан (Отдел археологии). 1985. № 89. 213 с.

21. Ягодин В.Н., Китов Е.П., Ягодин В.В. Типология погребальных комплексов могильника Казыбаба I во II–IV вв. н.э. (к вопросу о происхождении кочевников юго-восточного чинка Устюрта). Stratum plus. 2017. № 4. С. 357–379.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести